Андрей Лазарев
Местный
Вот именно - уже перевалило за #40, а обсуждения не было. Так в чём же ошибки автора конструкции? Что, просто на вид неказиста и всё?
TDA-AUDIO
Местный
"флуд и флэйм - кровь форумом"(с)
(Что, просто на вид неказиста и всё?)
для некоторых да..
но автор приводит и замеры и обоснования ..
(Что, просто на вид неказиста и всё?)
для некоторых да..
но автор приводит и замеры и обоснования ..
Т
теодор
Местный
После фильма я попьiтаюсь прокоментировать (т.е. через 2-3 часов)
AlexKorotov
Местный
Я их слушал в сравнении с кинаповскими ФИ в 100 литров с теми же 32-ми динамиками. Сразу. В этой же комнате.
Дерьмо.
Низ стучащий, окрашеный.
Дерьмо.
Низ стучащий, окрашеный.
Т
теодор
Местный
Во первьiх хочу отметить что ета АС я не сльiшал. И уверен что есть люди которьiми она понравиться. Но я не взялся бьi делать ее.
2. Eсли сделать масштабньi чертеж, он бьi вьiглядел несколько иначе, а именно так (см.вложение).
3. Глядя на чертеж, длина рупора /осевая/ - около 90 см.
Площадь сечения рта 36 х 46 = 1656 см2, периметр рта 164 см, площадь сечения горловиньi - около 676 см2.
4. Самая низкая возможная частота (работая в "рупорньi режим") -
a) 95 Hz - базирующися на длине рупора
б) около 55 Hz - базирующийся на площади рта (с уговорками)
Мне кажется что рупорньi еффект в данном случае больше визуальньi чем материальньi.
12" головка действительно нуждается в большем корпусе рупора. И наиболее важно - если делаем трехполосная рупорная система - нижнечастотньi рупор должно бьiть загруженньiй впереди свернутьi рупор.
Если Le, Re, Sd, Vas, Fs, Qes и Qms головки 25ГДН4 бьiли известньi, могло бьi бьitь возможно моделировать и комментировать далее SPL, акустического импеданса, смещение диафрагмьi, также как и полную еффективность рупора, которая я чувствую здесь намного ниже чем заветньie 40-50%.
Про среднечастотного рупора коментирую не буду. Ета материя очень деликатная и у меня знания не хватает.
EDIT: Все рассуждения - при угловое рассположения рупора ( 1/8 пространство )
2. Eсли сделать масштабньi чертеж, он бьi вьiглядел несколько иначе, а именно так (см.вложение).
3. Глядя на чертеж, длина рупора /осевая/ - около 90 см.
Площадь сечения рта 36 х 46 = 1656 см2, периметр рта 164 см, площадь сечения горловиньi - около 676 см2.
4. Самая низкая возможная частота (работая в "рупорньi режим") -
a) 95 Hz - базирующися на длине рупора
б) около 55 Hz - базирующийся на площади рта (с уговорками)
Мне кажется что рупорньi еффект в данном случае больше визуальньi чем материальньi.
12" головка действительно нуждается в большем корпусе рупора. И наиболее важно - если делаем трехполосная рупорная система - нижнечастотньi рупор должно бьiть загруженньiй впереди свернутьi рупор.
Если Le, Re, Sd, Vas, Fs, Qes и Qms головки 25ГДН4 бьiли известньi, могло бьi бьitь возможно моделировать и комментировать далее SPL, акустического импеданса, смещение диафрагмьi, также как и полную еффективность рупора, которая я чувствую здесь намного ниже чем заветньie 40-50%.
Про среднечастотного рупора коментирую не буду. Ета материя очень деликатная и у меня знания не хватает.
EDIT: Все рассуждения - при угловое рассположения рупора ( 1/8 пространство )
Последнее редактирование:
Андрей Лазарев
Местный
Теодор, я посмотрел в таблицы, приведённые в статье J.Dinsdale, по ним выходит, что размер устья (рта) рассчитан примерно на 90Гц. Насчёт длины рупора для 12" в таблице ничего нет, но, апроксимируя, можно предположить, что получится тоже около 90 Гц.
Статья:
http://www.aac-perm.ru/article/index.php?id=373 - часть 1
http://www.aac-perm.ru/article/index.php?id=397 - часть 2
А сам автор конструкции пишет, что "ящик посчитан на 1/4 длины волны 150гц".
Может быть, существует много различных подходов к проектированию рупоров?
Статья:
http://www.aac-perm.ru/article/index.php?id=373 - часть 1
http://www.aac-perm.ru/article/index.php?id=397 - часть 2
А сам автор конструкции пишет, что "ящик посчитан на 1/4 длины волны 150гц".
Может быть, существует много различных подходов к проектированию рупоров?
Т
теодор
Местный
Андрей, спасибо за ссьiлки. Сейчас у меня будеть и русский вариант 
, остается перевести и на болгарскому
Действительно статия Динсдейла очень интересна; есть там информация которая лично я никуда не встречал. Но, таблица о которой тьi говориш надо очень внимателно использовать. Лучше считат для каждого динамика в електр.таблица (напр. Excel). Площадь сечения горловиньi не рекомендуется брат из таблице Динсдейла.
Вполне бьi возможно что рупор на 25ГДН4 бьiл рассчитан на 150 Hz, но не на угловое (п/2), а на 2п разположение. Мне невозможно знать как автор рассуждал. 1/4 длина волньi для 150 Hz на 50% меньше чем 90 см (если я правильно посчитал ети 90 см!).
У кого-нибудь есть T/S параметрьi 25ГДН4 ?
Насчет различньiе подходьi - ... тьi опять прав ... я знаю людей которьiе считают что рупор менше 5 метров (длина) - ето не рупор, и при етом площадь сечения рта у них на порядок ниже чем ета длина требует ...
Вобщем, я думаю что если динамик слабенький (низкая стойность Bl) то надо придерживаться к класической теории, делать меньше компромисов и не форсироват рупор играть на чрезвичайно низкие частотьi.
, остается перевести и на болгарскому Действительно статия Динсдейла очень интересна; есть там информация которая лично я никуда не встречал. Но, таблица о которой тьi говориш надо очень внимателно использовать. Лучше считат для каждого динамика в електр.таблица (напр. Excel). Площадь сечения горловиньi не рекомендуется брат из таблице Динсдейла.
Вполне бьi возможно что рупор на 25ГДН4 бьiл рассчитан на 150 Hz, но не на угловое (п/2), а на 2п разположение. Мне невозможно знать как автор рассуждал. 1/4 длина волньi для 150 Hz на 50% меньше чем 90 см (если я правильно посчитал ети 90 см!).
У кого-нибудь есть T/S параметрьi 25ГДН4 ?
Насчет различньiе подходьi -
... тьi опять прав ... я знаю людей которьiе считают что рупор менше 5 метров (длина) - ето не рупор, и при етом площадь сечения рта у них на порядок ниже чем ета длина требует ...Вобщем, я думаю что если динамик слабенький (низкая стойность Bl) то надо придерживаться к класической теории, делать меньше компромисов и не форсироват рупор играть на чрезвичайно низкие частотьi.
Ю
Юрий_Елизаров
Местный
1.5 литра коньяку
http://www.audioworld.ru/cgi-bin/barahol/barahol.pl/read/6121
а вот эта красота
http://photofile.ru/image.php?id=3252622
на молотке.ру всего за 3000$ продавалась :smile:
Последнее редактирование:
Ю
Юрий_Елизаров
Местный
обьясните мне, зачем нужен бэклоад на 150Гц???
Теодор, Qts у 4А32 0.6-1.1 :smile:
само-то для рупора :smile:
Теодор, Qts у 4А32 0.6-1.1 :smile:
само-то для рупора :smile:
Последнее редактирование:
Алексей Шалин
Местный
Qts=1,1 это уж у совсем хреновых каких-то.
Обычно я намерял 0,5-0,7.
Обычно я намерял 0,5-0,7.
Ю
Юрий_Елизаров
Местный
всё равно, Алексей я не думаю, что вам в голову приходило на них бэклоады делать...
ссылка на 1.5 литра не полуяилась, вот оно счястье ...
http://www.audioworld.ru/cgi-bin/barahol/barahol.pl/read/6121
ссылка на 1.5 литра не полуяилась, вот оно счястье
...http://www.audioworld.ru/cgi-bin/barahol/barahol.pl/read/6121
Алексей Шалин
Местный
Нет, не приходило
TDA-AUDIO
Местный
узкогорлый рупор они не прокачают. а вот широкогорлый вариант возможен...
плюс 4а28 - маштабная серидина - но требуют доработки...
те что мне попадались ТС-резонансная у них примерно около 55-60 гц Кт-0.6
в широкогорлом рупоре резонансная свалится примерно до 35гц..
I
igr1960
Местный
Добрый Вечер!
Я у Вас,на вашем форуме новенький.Очень приятно встретить людей тоже занимающихся рупорами.
Мы,"Helium",тоже ими занимаемся,не первый год...
Вот чего наделали:
http://www.liveinternet.ru/users/heliumacoustics/page1.shtml
Но читать нужно с начала,тоесть с низу в верх...Это дневник...
Я у Вас,на вашем форуме новенький.Очень приятно встретить людей тоже занимающихся рупорами.
Мы,"Helium",тоже ими занимаемся,не первый год...
Вот чего наделали:
http://www.liveinternet.ru/users/heliumacoustics/page1.shtml
Но читать нужно с начала,тоесть с низу в верх...Это дневник...
G
Gajdar
Местный
Игорь, Вы там рупором спереди динамик нагружаете, а в основе своей, все пытаются низ таких "широкополосников" вытянуть, прилепив к заднице динамика рупор. А 4А28 хоть экспоненту сзади прилепи через компрессионную камеру - всеравно низов от 45гц не будет.
Ну не та магнитная система для рупора... "Подтормозить" динамик на резонансной частоте без изменения Qts - вот задача TQWP... а получать от него низов много - мазахизм.
Ну не та магнитная система для рупора... "Подтормозить" динамик на резонансной частоте без изменения Qts - вот задача TQWP... а получать от него низов много - мазахизм.
А
Александр Георгиевич
Местный
Прочел я заглавную статейку этой ветки и сразу же нашел в ней несколько несуразностей.
1)Про гладкую АЧХ рупорных систем с большим КПД. Сколько видел в справочниках АЧХ подобных АС, но ни одна из них, даже на настойчиво рекомендованных автором статьи легендарных 2А9 (25ГДН-4), линейной АЧХ не выделялась! Хотя вот рупоры-то в этих справочниках были на порядок интереснее, чем в этой его статье (экспоненты из отпаренной и выгнутой фанеры). Да и не бывает такого, чтобы у высокочувствительных, АС и АЧХ бала глаже высохшего соляного озера.
2)Про горбатый НЧ рупор говорить даже неинтересно, и так думаю всем понятно, что такая конструкция, или от лени, или от нежелания, или скорее всего из-за удешевления изготовления (наверно недешево предлагаемых покупателям АС) применена.
3)И под конец HI-END байка автора про редкоземельный магнит, расставляет все по своим местам! АЛЬНИКО это хоть и недешевый сплав, и говорят что для звука интереснее, чем феррит (а я не сравнивал звучание магнитов из феррита с АЛЬНИКО и потому не спорю), но в нем напрочь отсутвиют редкоземельные металлы, зато, судя по названию сплава в нем, присутствуют железо, никель, кобальт и алюминий.
_____________________________________
Я хотя и не пропагандирую свалочные месторождения ГГ и ламп, но еще давно доводилось слушать популярные и любимые старыми музыкантами 6 Ваттные ГДРовские ГГ RFT (комплект с эстрадным ламповым УМЗЧ «Регент» на EL34), и их звучание приятно впечатлило и значительно отличалось от звучания грубых 4А32. Кстати «железо» в «Регенте» было большое и хорошее, и его и сейчас нетрудно раздобыть за бутылку недорогого коньяка у тех же музыкантов.
1)Про гладкую АЧХ рупорных систем с большим КПД. Сколько видел в справочниках АЧХ подобных АС, но ни одна из них, даже на настойчиво рекомендованных автором статьи легендарных 2А9 (25ГДН-4), линейной АЧХ не выделялась! Хотя вот рупоры-то в этих справочниках были на порядок интереснее, чем в этой его статье (экспоненты из отпаренной и выгнутой фанеры). Да и не бывает такого, чтобы у высокочувствительных, АС и АЧХ бала глаже высохшего соляного озера.
2)Про горбатый НЧ рупор говорить даже неинтересно, и так думаю всем понятно, что такая конструкция, или от лени, или от нежелания, или скорее всего из-за удешевления изготовления (наверно недешево предлагаемых покупателям АС) применена.
3)И под конец HI-END байка автора про редкоземельный магнит, расставляет все по своим местам! АЛЬНИКО это хоть и недешевый сплав, и говорят что для звука интереснее, чем феррит (а я не сравнивал звучание магнитов из феррита с АЛЬНИКО и потому не спорю), но в нем напрочь отсутвиют редкоземельные металлы, зато, судя по названию сплава в нем, присутствуют железо, никель, кобальт и алюминий.
_____________________________________
Я хотя и не пропагандирую свалочные месторождения ГГ и ламп, но еще давно доводилось слушать популярные и любимые старыми музыкантами 6 Ваттные ГДРовские ГГ RFT (комплект с эстрадным ламповым УМЗЧ «Регент» на EL34), и их звучание приятно впечатлило и значительно отличалось от звучания грубых 4А32. Кстати «железо» в «Регенте» было большое и хорошее, и его и сейчас нетрудно раздобыть за бутылку недорогого коньяка у тех же музыкантов.
M
May
Местный
25ГДН4
1) Уважаемый Александр Георгиевич, 25ГДН4 по всем габаритам соответствует 2А9, но в действительности отличается существенно. 25ГДН4 производился Саморканским заводом.
Родной диффузор у 25ГДН4 намного тоньше, чем у 2А9 и звук у него другой, более детальный и быстрый. По-простому 2А9 это компрессионный динамик (жесткий картонный диффузор толкает практически всей плоскостью окружающий воздух), а 25ГДН4 ДИФУЗИОННЫЙ (работает изгибом своей бумажной диафрагмой)
Ухудшить звучание 25ГДН4 возможно, нужно вставить в 25ГДН4 диффузор
от 2А9, короче они имеют разную добротность.
Александр Георгиевич, вы пишете:"Сколько видел в справочниках АЧХ подобных АС, но ни одна из них, даже на настойчиво рекомендованных автором статьи легендарных 2А9 (25ГДН-4), линейной АЧХ не выделялась!"
Реальные АЧХ акустических систем действительно разнообразны, ведь все они сделаны на основе различных динамических головок, различных акустических оформлений (ящиках), а про разделительные фильтры вы забыли ВООБЩЕ.
В справочниках часто приводят реальные АЧХ динамиков в открытом пространстве или
в эквивалентном ящике. При измерении АЧХ динамиков в открытом пространстве происходит вычитание противофазных сигналов, особенно на низких частотах от переднего и заднего излучения диффузора (короткое замыкание), в этом случае АЧХ динамика имеет вид большой неравномерности.
Вы сами измерительным микрофоном эти динамики мерили?
Вы мерили их в разных акустических оформлениях?
А я их мерил, скажу вам, что эти ЛЕГЕНДАРНЫЕ динамики не даром назывались ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ. Они имеют очень маленькие искажения, а различные акустические оформления позволяют получить очень линейных характеристик АЧХ.
2)Александр Георгиевич, вы пишете: "(а я не сравнивал звучание магнитов из феррита с АЛЬНИКО ...".
Я сравнивал и делал Измерения АЧХ, ТНД, и гармонических рядов при различных мощностях.
Как известно, есть такое понятие, как “ФЕРРИТОВЫЙ” звук.
Почти все современные динамики имеют ферритовую магнитную систему, за исключением ОЧЕНЬ дорогих современных динамиков с редкоземельными магнитами.
Сюда не входят малогабаритные компьютерные и т.д. динамики среднего качества, где редкоземельный магнит используют не для улучшения качества, а для уменьшения габаритов.
Так вот, ферритовая магнитная система динамика влетает в насыщение при среднем номинальном токе, проходящем через звуковую катушку, тем самым значительно увеличивая искажения самого динамика. Вспомните крутую петлю гистерезиса феррита.
И ещё: ферритовый магнит, и другие магниты из ферритовых сплавов имеют меньшее количество силовых линий, чем такой же редкоземельный магнит. Это значит, чем меньше силовых линий пересекает звуковую катушку, тем больше искажает сам динамик.
Из этого следует, (практика подтверждает) что одинаковый диффузор будет лучше звучать с редкоземельным магнитом, чем с ферритовым. Многие фирмы пытаются увеличить пересечение силовых линий через катушку диффузора с ферритовыми магнитами, замыкая заднюю часть силовых линий металлическим колпаком, но эффект насыщения остаётся.
К сожалению, теоретические рассуждения не убедительны.
Пожалуйста, поделитесь опытом субъективного прослушивания акустических систем с подмагничиванием, или субъективным звучанием
динамиков с подмагничиванием, если он у вас есть?
1) Уважаемый Александр Георгиевич, 25ГДН4 по всем габаритам соответствует 2А9, но в действительности отличается существенно. 25ГДН4 производился Саморканским заводом.
Родной диффузор у 25ГДН4 намного тоньше, чем у 2А9 и звук у него другой, более детальный и быстрый. По-простому 2А9 это компрессионный динамик (жесткий картонный диффузор толкает практически всей плоскостью окружающий воздух), а 25ГДН4 ДИФУЗИОННЫЙ (работает изгибом своей бумажной диафрагмой)
Ухудшить звучание 25ГДН4 возможно, нужно вставить в 25ГДН4 диффузор
от 2А9, короче они имеют разную добротность.
Александр Георгиевич, вы пишете:"Сколько видел в справочниках АЧХ подобных АС, но ни одна из них, даже на настойчиво рекомендованных автором статьи легендарных 2А9 (25ГДН-4), линейной АЧХ не выделялась!"
Реальные АЧХ акустических систем действительно разнообразны, ведь все они сделаны на основе различных динамических головок, различных акустических оформлений (ящиках), а про разделительные фильтры вы забыли ВООБЩЕ.
В справочниках часто приводят реальные АЧХ динамиков в открытом пространстве или
в эквивалентном ящике. При измерении АЧХ динамиков в открытом пространстве происходит вычитание противофазных сигналов, особенно на низких частотах от переднего и заднего излучения диффузора (короткое замыкание), в этом случае АЧХ динамика имеет вид большой неравномерности.
Вы сами измерительным микрофоном эти динамики мерили?
Вы мерили их в разных акустических оформлениях?
А я их мерил, скажу вам, что эти ЛЕГЕНДАРНЫЕ динамики не даром назывались ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ. Они имеют очень маленькие искажения, а различные акустические оформления позволяют получить очень линейных характеристик АЧХ.
2)Александр Георгиевич, вы пишете: "(а я не сравнивал звучание магнитов из феррита с АЛЬНИКО ...".
Я сравнивал и делал Измерения АЧХ, ТНД, и гармонических рядов при различных мощностях.
Как известно, есть такое понятие, как “ФЕРРИТОВЫЙ” звук.
Почти все современные динамики имеют ферритовую магнитную систему, за исключением ОЧЕНЬ дорогих современных динамиков с редкоземельными магнитами.
Сюда не входят малогабаритные компьютерные и т.д. динамики среднего качества, где редкоземельный магнит используют не для улучшения качества, а для уменьшения габаритов.
Так вот, ферритовая магнитная система динамика влетает в насыщение при среднем номинальном токе, проходящем через звуковую катушку, тем самым значительно увеличивая искажения самого динамика. Вспомните крутую петлю гистерезиса феррита.
И ещё: ферритовый магнит, и другие магниты из ферритовых сплавов имеют меньшее количество силовых линий, чем такой же редкоземельный магнит. Это значит, чем меньше силовых линий пересекает звуковую катушку, тем больше искажает сам динамик.
Из этого следует, (практика подтверждает) что одинаковый диффузор будет лучше звучать с редкоземельным магнитом, чем с ферритовым. Многие фирмы пытаются увеличить пересечение силовых линий через катушку диффузора с ферритовыми магнитами, замыкая заднюю часть силовых линий металлическим колпаком, но эффект насыщения остаётся.
К сожалению, теоретические рассуждения не убедительны.
Пожалуйста, поделитесь опытом субъективного прослушивания акустических систем с подмагничиванием, или субъективным звучанием
динамиков с подмагничиванием, если он у вас есть?
D
DIM
Местный
Не хочу Вас расстраивать, но обратите внимание на подпись под "Александр Георгиевич", вряд-ли он Вам ответит.
P
POL
Местный
To May:
"Ухудшить звучание 25ГДН4 возможно, нужно вставить в 25ГДН4 диффузор от 2А9, короче они имеют разную добротность."
А наоборот не пробовали , улучшить звучание.
Вставить диффузор от 25ГДН4 в 2А9, у девятки и корзина литая, и магнит
посолиднее? :roll:
Юрий.
"Ухудшить звучание 25ГДН4 возможно, нужно вставить в 25ГДН4 диффузор от 2А9, короче они имеют разную добротность."
А наоборот не пробовали
, улучшить звучание.Вставить диффузор от 25ГДН4 в 2А9, у девятки и корзина литая, и магнит
посолиднее? :roll:
Юрий.
M
May
Местный
25ГДН4 не 2А9
А наоборот не пробовали , улучшить звучание.
Вставить диффузор от 25ГДН4 в 2А9, у девятки и корзина литая, и магнит
посолиднее? :roll:
Улучшать звучание 2А9 заменой диффузора я считаю неправильно.
2А9 очень хороший динамик и предназначен для другого акустического оформления, чем 25ГДН4.
Этим я хотел объяснить, что 25ГДН4 не является аналогом 2А9.
Для всех людей субъективное звучание, особенно низких частот различно.
Вкусы и предпочтения у всех разные. Поэтому каждый выбирает своё собственное звучание по низам, и это звучание для него будет правильным.
Мое субъективное звучание низа такое: быстрое и детальное с основным пиком 120-150 Гц., со спадом после120 Гц до 50 Гц., как у переднерупорных Альтековских ящиков .
Для масштабности, низкочастотный динамик 12” с коротким ходом диффузора.
Я против утробного и протяжного баса, похожий на сабвуферный.
Разница грубая и субъективная, сравнения звучания 25ГДН4 и 2А9 в одном и том же закрытом ящике, примерно такая.
Вы слышали как звучат 4А32 без пропитки диффузора , с 4А32 с пропитанным по краям периметра диффузором?
Согласитесь, что разница в звучании есть, только 25ГДН4 и 2А9 по качеству круче, чем 4А32. Но это грубое сравнение, ведь 4А32 шикарный широкополосник и предназначен для другого.
А наоборот не пробовали
, улучшить звучание.Вставить диффузор от 25ГДН4 в 2А9, у девятки и корзина литая, и магнит
посолиднее? :roll:
Улучшать звучание 2А9 заменой диффузора я считаю неправильно.
2А9 очень хороший динамик и предназначен для другого акустического оформления, чем 25ГДН4.
Этим я хотел объяснить, что 25ГДН4 не является аналогом 2А9.
Для всех людей субъективное звучание, особенно низких частот различно.
Вкусы и предпочтения у всех разные. Поэтому каждый выбирает своё собственное звучание по низам, и это звучание для него будет правильным.
Мое субъективное звучание низа такое: быстрое и детальное с основным пиком 120-150 Гц., со спадом после120 Гц до 50 Гц., как у переднерупорных Альтековских ящиков .
Для масштабности, низкочастотный динамик 12” с коротким ходом диффузора.
Я против утробного и протяжного баса, похожий на сабвуферный.
Разница грубая и субъективная, сравнения звучания 25ГДН4 и 2А9 в одном и том же закрытом ящике, примерно такая.
Вы слышали как звучат 4А32 без пропитки диффузора , с 4А32 с пропитанным по краям периметра диффузором?
Согласитесь, что разница в звучании есть, только 25ГДН4 и 2А9 по качеству круче, чем 4А32. Но это грубое сравнение, ведь 4А32 шикарный широкополосник и предназначен для другого.