Рижский рупор

  • Автор темы Рижанин.
Архив форума — только чтение
malay

malay

Местный
А с экраном задержек и интерференции нет?
Отдыхают не уши, а воображение:).

Приведённые Вами процессы, подчиняются законам физики, только в экранах, они работают во благо.
В экранах, одна сторона динамиков направлена на слушателя (практически) не имеет задержек, а этим «практическим» можно легко управлять.
Задержки же, задней стороны диффузора, естественный процесс в природе (уши такое переваривают легко и даже любят) и называется реверберацией и опять же, ею так же легко можно управлять.
В рупорах, обсуждаемой в этой ветке, весь сигнал (проходя длинный путь), подвержен задержке и чем эффективней и ниже настроен рупор, тем больше эта задержка.
В неглубоких рупорах задержки меньше, но это уже, больше экраны (с небольшой коррекцией на какой то определённой частоте), чем рупора.
И моё мнение, пусть и невежественное, но правильному соединению двух разных рупоров, (а тем более с другими быстрыми оформлениями), законы физики мешают.
Спасает то, что не всем ушам это мешает, а учитывая визуальное удовлетворение от своего труда, так вообще, лучшего и не бывает – круто! Как вступление в ложу вольнокаменщиков.
Просто, рупор лейтенанта Шмидта какой то, столько пап и мам, и попробуй разберись, а обидь кого нибудь нечаянно…
Тут же, спустят псов…
PS.
Рижанин и Александр, извините за неудобство и беспокойство, наверно мне просто завидно, что Вы легко осилили такой сложный проект, а я свой простенький проектик, никак до победы не доведу. ;)
Идею не поддерживаю, но за труд - уважуха! :beer:
 
B

Barbaris

Местный
malay - Радует только то, что все у Вас впереди - путь правда долог - особенно если идти по пути "сделай сам"- возможно потребуется десяток лет, но без сомнения вы сможете достичь желаемых высот в вашей личной акустической системе. Самое главное больше доверять своим необходимым и достаточным требованиям и если вы придерживаетесь подобной практики - то возможно вы уже достигли своей цели . Достигнуть бы и нам.В ситеме Рижанина и Александра не просто труд и "уважуха" за него, а это прекрасная музыкальная система , о которой просто приходиться мечтать подавляющему числу участников портала, так как даже приблизиться к такому проекту врядли кому удасться по самым разным прчинам. Физика -физикой, но лучше опираться на Акустику и психоакустические особенности восприятия звука человеком.
 
vic57

vic57

Местный
Примерно одинаковое 1.5-2 Ома.Поймите,разница в звучании не определяется какими-то измеренными величинами.Опять же,уши у всех разные:что одному в кайф,другому хуже горькой редьки.

Ох забьют меня батогами...рупор требует выходного сопротивления усилителя равного или близкого своему сопротивлению, иначе и звучание его не будет корректным.Об этом многие просто забывают... Вот в чем причина моей занудливости.:ku)
 
U.L.F.

U.L.F.

Местный
...рупор требует выходного сопротивления усилителя равного или близкого своему сопротивлению, иначе и звучание его не будет корректным.Об этом многие просто забывают... Вот в чем причина моей занудливости.:ku)
Хм... ааа... это как? Выходное сопротивление усилителя измеряется в омах, а сопротивление рупора Вы как будете соотносить? Речь идёт о импедансе?
 
vic57

vic57

Местный
Конечно, извините за терминологическую оплошность.
 
B

Barbaris

Местный
Рупор общается с усилителем через динамик, у которого импеданс частотнозависимый, в то время как у правильно спроектированного рупора его активное сопротивление не зависит от частоты, начиная с трехкратной частоты среза и выше.
 
J.Impro

J.Impro

Местный
А перепонная барабанка общается с рупором посредством правильно спроектированной ушной раковины))
 
Александр2

Александр2

Member
Теперь касаемо компенсации времени задержки НЧ-секции: При правильном выборе длины тылового рупора для выбранной частоты среза звучание устья тылового рупора и обратной стороны динамика может быть легко сфазированы и можно говорить о компенсации времени задержки -но нужно ли?. Темп игры самого быстрого пианиста Арта Тейтума составляет 500 нажатий клавиш фортепиано в минуту, следовательно, длтельность одной ноты составляет 120 мсек, а время задержки из-за прохождения звука через рупор составляет 5-6 мсек, что в двадцать раз меньше \даже при таком быстром темпе игры, а при обычном темпе эта разница возрастает\. Таким образом эта временная задержка для уха незаметна. Такая задержка замечается ухом только при оценке его реакции на нарастание одиночного сигнала . Разница во временах задержки в НЧ-рупоре и СЧ-рупоре тем более не существенна, так как ухо более остро реагирует на более громкий звук, а именно на звучание СЧ-рупора, тем более, что его звучание захватывает область максимальной чувствительности человеческого уха и, кроме того, его звучание захватывает область пиковых мощностей больших оркестровых составов. СЧ-рупор как бы организует темп нижнего регистра . Все это , естественно, ИМХО.

Как здОрово и просто, всё объяснено!
На днях ко мне в гости заходил приятель. Музыкант, преподаватель музыки, человек с большим опытом в организации озвучивания концертов. Раймонд Паулс, когда приезжает к нам в город с концертом, только ему доверяет настройку своего фортепиано. Так вот, осмотрев конструкцию, сел слушать. Как только зазвучала музыка, удивлению его не было предела. На столько осязаемое, живое было звучание, казалось исполнителя можно потрогать руками. Если не видеть глазами систему, то кажется , что присутствуешь на концерте. Это просто прорыв в звучании домашних систем. Таковы были его высказывания. Затем подойдя поближе, слушал СЧ и НЧ рупора. Послушав, сказал о идеальном согласовании СЧ и НЧ рупоров как по частоте, так и по фазе.
 
А

Ал.Д.

Местный
Не доверяйте настройщикам в разговорах о музыке и звуке!:)
А вместо сомнительных словесных спекуляций лучше заняться измерением переходных искажений.
Если это интересно, разумеется:).
 
Александр2

Александр2

Member
malay. Глядя на фото Ваших работ на этой ветке и на ветке про динамик в стену, не удивительно, что у вас печальный опыт построения рупоров, да и щитов тоже (динамик в стену). Задний рупор под потолком из гипсокартона, плюс не сколько метров до СЧ-ВЧ, плюс акустически не обработанное помещение - вот и негативный результат. Ещё один момент. К сожелению хороший звук и современный интерьер с твёрдыми глянцевыми покрытиями и с множеством паралельных плоскостей, мягко говоря, не очень совместимые понятия. Не хочу Вас как либо обидеть. Ваши интерьеры очень даже:beer:
 
malay

malay

Местный
malay. Глядя на фото Ваших работ на этой ветке и на ветке про динамик в стену, не удивительно, что у вас печальный опыт построения рупоров, да и щитов тоже (динамик в стену). Задний рупор под потолком из гипсокартона, плюс не сколько метров до СЧ-ВЧ, плюс акустически не обработанное помещение - вот и негативный результат. Ещё один момент. К сожелению хороший звук и современный интерьер с твёрдыми глянцевыми покрытиями и с множеством паралельных плоскостей, мягко говоря, не очень совместимые понятия. ...

Обалдеть! А с чего Вы все взяли то, что у меня они плохо играют?
Если, уважаемому ББ, вдруг причудилось, обозвать меня неудачником, думаете так оно и есть? Ну, совсем смешно.
Как ни странно, у меня тоже немаленький опыт строения и прослушивания всяких систем и про недостатки рупоров знаю не понаслышке.
По обработке помещений, тоже собаку съел и давно выработал своё видение проблемы, где не признаю лобовые методы глушения всякими модными, дорогими материалами.
Свои помещения строю с нуля и обхожусь строго архитектурными приёмами (плоскостями и объёмами) и могу сказать, что в таких залах, музыка воспринимается гармонично и ясно, КПД комнаты на высоте, по сравнению (не в обиду) с Вашими комнатами, завешанными тяжёлыми портьерами.
И вообще, всё было давно, сейчас это мне не интересно и в своих новых интерьерах, избегаю какую либо музыкальную тематику.

Сейчас строю, только для души и только для себя. Если интересно, скоро покажу, покритикуете, а я с удовольствием и без обид выслушаю.
И в Вашей теме, (уже пожалел об этом) высказал своё мнение, что дома от простого щита с хорошими динамиками, можно получить больше удовольствия, чем от большого рупорного монстра.
Жалко стало, в Вас, узнал себя лет 10 назад.
Мы то, по наивной простоте, всё делаем от души, неподъёмно...
А папы, мамы, делают всё по умному, чтоб в лифт поместился… на всякий случай…
 
G

grat

Member
Это просто прорыв в звучании домашних систем. Таковы были его высказывания.

Ну это не прорыв,а скорее шаг назад. Аналогичные рупорные монстры ВЫНУЖДЕННО применялись в ранних кинотеатрах в эпоху существования маломощных ламповых усилителей для достижения нормированного уровня громкости в зале. В советское время работал киномехаником. За экраном стояли 3 фазоинвертора с 15 дюймовыми динамиками плюс рупорные пищали. Это стандартный комплект для зала на 600 мест. Что такое постоять за экраном на постаменте перед динамикам,я знаю. Вот там масштаб и энергетика- все прёт в тебя,а в зале комфортно. Так где лучше слушателю? Каждый волен решать сам. В данном случае- это попытка адаптации заэкранного монстра к бытовым условиям. Сфокусированное/концентрированное звучание рупоров на близком расстоянии(бытовые условия),аналогично посещению кабинета ЛОРа,когда врач(слушатель) с помощью различных прибамбасов(рупоров) пытается влезть поглубже в горло и что-нибудь там увидеть,не отвлекаясь на стоны пациента(исполнителя).
А настройщик,где-то тот же врач,подлечил/настроил инструмент,получил бабло,остальное по-барабану...
Сейчас будет больно...:D
 
B

Barbaris

Местный
malay на п. 132: Дома от простого патефона, а лучше, от бабушкиного граммофона со слюденой мембраной - вот от чего подлинное наслаждение - настоящий живой звук, а ведь посредством хулимого вами рупора.
 
B

Barbaris

Местный
Grat - Вы выдаете желаемое за действительное. Вы делаете вид, что умнее всех в мире . Акустика за 100 тыс и до 1млн долларов включает множество моделей именно рупорного типа. А посмотрите интерьеры японских аудиофилов - там непременно присутствуют рупорные ситстемы, в том числе, весьма крупногабаритные - а это сегодняшний день. Следовательно бывший киномеханик глаголет истину в последней инстанции?
 
malay

malay

Местный
malay на п. 132: Дома от простого патефона, а лучше, от бабушкиного граммофона со слюденой мембраной - вот от чего подлинное наслаждение - настоящий живой звук, а ведь посредством хулимого вами рупора.

Борис Борисович, я ни как не хаю рупора, как и другие оформления со своими плюсами и минусами.
Всего лишь, пытаюсь высказать своё убеждение, что (удачные) экраны, могут звучать лучше в наших квартирах, т.к. лучше согласуются с объёмом комнаты и свободны от недостатков больших рупоров в маленьких комнатушках.

Про патефон - хороший пример!
Представьте только соотношение тогдашних кОмнат (обладателей единицы тех.прогресса) и физические размеры этих патефонных рупоров. Я считаю их разумными!
И если, ключевое слово в нашем деле:
... - вот от чего подлинное наслаждение - настоящий живой звук...
Слава богу, не всё потерянно! Рад очень! И значит всё же, дело не в размере!
Тогда зачем городить огород в маленькой комнате?
Невольно напрашивается мысль, и она заключена в Вашем ответе уважаемому gratу.

Борис Борисович, Вы же не собираетесь на своих рупорах писать фамилию крупно?, надеюсь...:roll: А фоне всех нас, всяких там неудачников и бывших киномехаников...гы-гы

И надеюсь, так же, прекратить этот бессмысленный спор.
Наверно, я моложе и поэтому приношу свои извинения перед Вами.
Ничего личного.
С уважением, Марат.
 
B

Barbaris

Местный
Извинения излишни - мы же просто обсуждаем определенную проблему. Я вообще не амбициозен и писать на рупорах ничего не собираюсь. Просто я являюсь последовательным противником щитов, которые являются результатом лени любителей музыки. Об этом я неоднократно высказывался на ряде форумов и приводил необходимые доказательства. Прежде чем занять такую позицию я строил щиты в размерах измерительных щитов, на которых снимаются параметры динамиков. Самый счастливый момент в моей жизни наступил когда нашелся любитель, который вынес их из моей квартиры. Продолжать спор не будем.
 
B

Barbaris

Местный
grat - это обьясняет, но не оправдывает. ТВОРЧЕСКИХ вам успехов!
 
svka

svka

Местный
Какие горячие парни...

Ближе к теме:
Очень понравилась мысль одного из участников полемики на уважаемом inet-издании на тему актуальности общепризнанных шаблонов качества акустических систем, в том числе неравномерности АЧХ - "Down With Flat" (http://www.stereophile.com/historical/138/index6.html).
Естественно там затронута тема рупорной акустики, звучанием которой восхищаются во всем мире, а параметры, мягко говоря, никак не соответствуют применяемым критериям качества АС.
Приведу мнение одного из участников полемики, которое мне очень близко: "Basically, we listen to recorded music for pleasure and for a sense of realism. If flat response is no longer a satisfying way of approaching these goals, then to hell with flat response!".
Или говоря по-русски: "В основном, мы слушаем записанную музыку для удовольствия и ощущения реализма. Если ровная АЧХ не способствует достижению этих целей, то черт с ней, ровной АЧХ!".
ИМХО: это верно и для других параметров АС, которые сегодня являются шаблонами оценки качества акустических систем. И в которые рупорные АС с признанным во всем мире звучанием никак не укладываются. Ответ очевиден - это проблема ШАБЛОНОВ, в том числе и в головах...
 
Архив форума — только чтение

Новое и Читаемое

Новые статьи

Читают на форуме