И
Игорь из Сибири
Местный
А на диапазон вниз смотреть или не стоит?!Lampovik написал(а):
EduardR
Местный
Если не ошибаюсь, темка про подобную крестообразную компоновку 4-х или 6 Пл железяк вскользь обсуждалась на Хай-Фай Ру так примено годик-полтора может и 2 назад.
И
Игорь из Сибири
Местный
А как 6 комплектов можно расположить? Сообразить что-то не могу.
Алексей Шалин
Местный
Шесть комплектов расположить нельзя никак.
Я подробно описывал, только не могу найти где, что такую конструкцию можно соорудить лишь из ПЛ-сердечников, сечение которых относится как 1:2. Т.е. ПЛ16 х 32 (это то, что на фото), ПЛ25 х 50 (это от ТС270), ПЛ20 х 40 (это от ТС160), а также в природе имеются ПЛ32 х 64 и ПЛ40 х 80. Последний сердечник вообще даст сечение КР 80 х 160 мм (128 квадратов).
Я подробно описывал, только не могу найти где, что такую конструкцию можно соорудить лишь из ПЛ-сердечников, сечение которых относится как 1:2. Т.е. ПЛ16 х 32 (это то, что на фото), ПЛ25 х 50 (это от ТС270), ПЛ20 х 40 (это от ТС160), а также в природе имеются ПЛ32 х 64 и ПЛ40 х 80. Последний сердечник вообще даст сечение КР 80 х 160 мм (128 квадратов).
EduardR
Местный
Ну как же, сначала собирается обычный ШЛ из 4-х комплектов, а там уж по одному просто приставляется с торцов! 
EduardR
Местный
А Алексей верно заметил, что это делается легко при соотношении сторон 1:2. Точно так же, теоретически, можно сделать и из 8 или даже 10 ... (любого четного кол-ва) ПЛ железок.
Arkadi
Active member
Привет Алексей!
Думаю, она будет немного длинней.
Можно так же его собрать из П или Г пластин.
Думаю, она будет немного длинней.
Можно так же его собрать из П или Г пластин.
Алексей Шалин
Местный
Я сейчас на Г-пластины и смотрю: прикидываю макаровский "солнцеворот".
Думаю, не за горами то время, когда П и Ш пластины доберутся до нас
Думаю, не за горами то время, когда П и Ш пластины доберутся до нас
Последнее редактирование модератором:
M
Mik
Местный
Tommy написал(а):...
А преимущество у креста - уменьшенная индуктивность рассеяния, но для скептиков добавлю: - не намного
Простите великодушно, недовъезжаю: за счет чего у креста будет меньше индуктивность рассеяния по сравнению с теми же 4-мя сердечниками сложенными традиционным образом?
W
wizard
AUDIO Team
Алексей Шалин написал(а):
Я заказал П180. На П240 рука не поднялась. Из П180 получается почти кубик 360 х 360 х 300 мм. В Икее продаются квадратные площадки на колесах
подходящего размера. С учетом внешнего кожуха как раз и будет кубик,
который мне очень давно нравится: решетчатый из массива ореха, кажется. Одновременно будет рассеивателем работать для звука.
Эти кубики тоже на колесах есть. Рекомендую.
Для справки: я не владелец Икеи.
И даже не совладелец. Для Ламповика.
При одинаковом сечении железа и высоте окна, как бы железо ни располагать
относительно катушки, емкость не изменится. Она определяется площадью слоев обмоток, из числом,толщиной прокладок и свойствами
диэлектрика.
А вот потери на рассеивание немного уменьшатся. Наверняка за это
малое уменьшение придется чем-то заплатить: увеличением одного из габаритных размеров ТВЗ. При этом масса собственно ТВЗ не меняется. Что приятно.
Для Томми.
Стяжка проста: берутся две квадратные жесткие немагнитные пластины,
например гранит или мрамор, размерчиком в моем случае 360 х 360 мм.
По углам пластин делаются отверстия по 10 - 12 мм. Через них пропускаются стальные шпильки, продающиеся на все рынках (в Москве).
Дальше - стягиваем сразу все 4 кольца ТВЗ, положив предварительно
под и на них прокладку,смягчающую и заглушающую возможные вибрации
магнитопровода. Всё это ставим на площадку на колесиках или в кубик
из ореха. Усилитель можно поставить сверху.
Arkadi написал(а):
Вот П-пластины мне ближе, хотя пока они далеко!
А жаль! Конечно, Г-пластины не хуже, т.к. позволяют получить более широкое окно.
Последнее редактирование модератором:
EduardR
Местный
Слушайте, если делать такой солнцеворот из Г пластин, то все зазоры получатся снаружи и не будут охватываться катушкой. Это вроди бы как не очень хорошо, ведь магнитный поток в зазоре выпячиваенся наружу и хорошо, если он внутри катушки. Или не заморачиваться и так покатит?
Кстати, железо в ТС40 имеет сечение 16 х 32 мм - самое то для проверки идеи. Можно собрать из 4-х ПЛ сдвоеный классический ШЛ, а можно и крестом с одной и той же катушкой (тут правда если выводы позволят - надо специально выводы городить не на торец катушки, а на углах) и промерить параметры и так и эдак. А то может эта игра не стоит свеч.
Кстати, железо в ТС40 имеет сечение 16 х 32 мм - самое то для проверки идеи. Можно собрать из 4-х ПЛ сдвоеный классический ШЛ, а можно и крестом с одной и той же катушкой (тут правда если выводы позволят - надо специально выводы городить не на торец катушки, а на углах) и промерить параметры и так и эдак. А то может эта игра не стоит свеч.
S
sergo
Местный
Всем привет!
Сейчас занимаюсь данным проектом.
Масса магнитопровода будет около 40 кг(Без провода).
Сечение 100 см.кв (10х10)
Окно: длина 128мм., высота 64мм.
С уважением, Сергей.
Сейчас занимаюсь данным проектом.
Масса магнитопровода будет около 40 кг(Без провода).
Сечение 100 см.кв (10х10)
Окно: длина 128мм., высота 64мм.
С уважением, Сергей.
Делаю как раз такую конструкцию.wizard написал(а):
Последнее редактирование модератором:
W
wizard
AUDIO Team
К сожалению, и при Г-, и при Ш-, и при П-образных магнитопроводах
зазоры оказываются снаружи. Только при специально нарубленных железках можно разместить зазоры внутри катушек, как я и сделал в Маэстро Гроссо.
Ставить П- и Ш-образные железки друг на друга с целью преодоления
правильно отмеченного Вами недостатка применения данного типоразмера железа, тоже плохо, т.к. увеличение высоты окна
одновременно увеличивает в 2 раза и длину магнитносиловой линии.
Выпучивание поля из зазора представляется меньшей бедой, нежели увеличении длины силовой линии.
зазоры оказываются снаружи. Только при специально нарубленных железках можно разместить зазоры внутри катушек, как я и сделал в Маэстро Гроссо.
Ставить П- и Ш-образные железки друг на друга с целью преодоления
правильно отмеченного Вами недостатка применения данного типоразмера железа, тоже плохо, т.к. увеличение высоты окна
одновременно увеличивает в 2 раза и длину магнитносиловой линии.
Выпучивание поля из зазора представляется меньшей бедой, нежели увеличении длины силовой линии.
И
Игорь из Сибири
Местный
Вы начинаете отвечать на вопросы еще до того, как они заданыwizard написал(а):Выпучивание поля из зазора представляется меньшей бедой, нежели увеличении длины силовой линии.
Только я хотел осведомиться, почему бы не сделать составной трансформатор "змейкой", где вместо увеличения сечения вырастет длина магнитосиловой линии и количество катушек, а ответ уже есть!
Последнее редактирование:
EduardR
Местный
Игорь из Сибири написал(а):Вы начинаете отвечать на вопросы еще до того, как они заданы
В посте №47 я усомнился по поводу хорошо или плохо зазоры вне катушки.
S
sergo
Местный
Уважаемый wizard!wizard написал(а):К сожалению, и при Г-, и при Ш-, и при П-образных магнитопроводах
зазоры оказываются снаружи. Только при специально нарубленных железках можно разместить зазоры внутри катушек, как я и сделал в Маэстро Гроссо.
Ставить П- и Ш-образные железки друг на друга с целью преодоления
правильно отмеченного Вами недостатка применения данного типоразмера железа, тоже плохо, т.к. увеличение высоты окна
одновременно увеличивает в 2 раза и длину магнитносиловой линии.
Выпучивание поля из зазора представляется меньшей бедой, нежели увеличении длины силовой линии.
Если в крестообразном магнитопроводе зазор делать только
на центральном стержне (внутри катушки), а внешние стороны
оставлять без зазора, т.е. пластины собирать в перемешку. Что Вы можете сказать по этому поводу?
Последнее редактирование:
М
Марк Фельдшер
Местный
Двигаться будут как - используя энергию индукции рассеяния?Fil написал(а):Ладно, что скажете про одинаковые усилители ? Это предсталяется всяко проще, чем трансы на колесах. Следующим шагом развития визардизма-шалинизма (да простят меня его основоположники
Fil
Местный
На пост #53
Хочу напомнить, что большие трасформаторы имеют еще и большие паразитные параметры. И вот что бы детальность была на столько хорошей как вы говорите, то прокачка этих самых "паразитов" превратится в более чем нетривиальную задачу. И еще большой вопрос где детальности в итоге окажется больше, в двух- трехполосной системе с вменяемыми размерами выходников или в Мегатрансформаторе.
Впрочем с моей стороны это всего лиш теоретизорования, прямое сравнение (на сколько это вообще возможно) и только оно способно разрешить этот спор.
Хочу напомнить, что большие трасформаторы имеют еще и большие паразитные параметры. И вот что бы детальность была на столько хорошей как вы говорите, то прокачка этих самых "паразитов" превратится в более чем нетривиальную задачу. И еще большой вопрос где детальности в итоге окажется больше, в двух- трехполосной системе с вменяемыми размерами выходников или в Мегатрансформаторе.
Впрочем с моей стороны это всего лиш теоретизорования, прямое сравнение (на сколько это вообще возможно) и только оно способно разрешить этот спор.
И
Игорь из Сибири
Местный
Подход wizarda учитывает указанные вами моменты, он неоднократно объяснялся насчет выбранных компромиссов при проектировании ТВЗ.Fil написал(а):
Последнее редактирование модератором:
А
Ал.Д.
Местный
Никто не спорит, что большой транс расширяет полосу вниз, если это нужно, что тоже вопрос. Но когда с помощью большого железа пытаются поднятся вверх, на что предендует эта ветка, появляется только недоумение.