Конструирование громкоговорителя с ортогональными потоками излучения

[andrejro]

Привожу эскиз вида сверху с уширяющей передней панелью, которую можно и не ставить.
По поводу ОРТ это или что другое, то ведь пока никто и не отрицает, что ОРТ по сути фазоинвертор, как и ТКУВТ, тыловой рупор, Онкен, и т.д. Также верно и то, что это низкодобротный инвертор плавно поднимающий уровень в рабочей полосе частот за счёт большого сечения и скорости в сужении равной скорости изменения звукового давления реальной музыки, в отличии от фазоинвертора с площадью трубы в 1\4, 1\5 от диаметра, где по причине значительного сужения наблюдается избыток давления на входе в сужение и как следствие повышение скорости в сужении и посторонние призвуки.
Главная изюминка ОРТ в том, что инвертированное давление воздушного столба подаётся под фронт диффузора при угле подачи 90грд. и позволяет на опред. частотах создавать подпор, работающей в итоге в сумме на одной оси с излучением диффузора, а не на разных осях как другие типы ФИ и повышать КПД передачи динамика, и в отличии от рупора занимать меньше места, не создавая при этом значительной компрессии для динамика. Расчётом волновых уровнений пусть займутся специалисты, мне лично их математической модели процесса ждать некогда.
Почему 60 Гц? А с моей длинной комнаты в 5.5м кто будет лучше слышать более низкие частоты я, или мои соседи? Да и моды комнаты на 50Гц усиливать тоже не стоит наверное.
Почему фазоинвертор? Потому что щит басит мало но красиво, ящик больше, но бубонит и тормозит. А фазоинвертор с малой добротностью (потерями) думаю будет звучать лучше в моих условиях. Всё сказанное ИМХО с уважением

 

[дроздов сергей]

Всех приветствую! Работает! Уже поздно, громко не слушаю. Но звучит лучше рядом стоящей классической Орты по Носову. Звук собранней, точнее, гудеж лабиринта ощутимо меньше. При работе с ШП его практически не заметно. Глубокий бас есть и он лучше управляемый, т.е. четче начинается и четче завершается. Классическая Орта дает более "размазанный" в басах звук, есть гудеж на мидбасе. Новая Орта нравится больше.

Сергей

Сергей! а может основные изменения звука в лучшею сторону произошли именно из за изменения конструктивных особенностей корпуса,сделан основательно,добротно и видно по фото,что он намного жестче не все так смогут,а мелкие придирки от PW,ему заняться нечем.Корпус из дерева набран из брусков?лицевая панель тоже клеенная?

 

[дроздов сергей]

Понизить частоту настройки фазоинверторной трубы кроме как увеличитьеё длину я лично не знаю. Подскажите ваши соображения. С уважением

По своему маленькому опыту например с той же трубой Войта при добавлении второго корпуса-увеличении объема,глубины можно понизить частоту настройки,только вот как правильно реализовать?Если Вы будете сами изготавливать корпус в Ваших внушительных размерах-на мой взгляд у него должен вес быть за 100кг,тяжело будет такой глубины боковые стенки сделать достаточно жесткими,то есть сложновато в правильном изготовлении.

 

[andrejro]

Если Вы будете сами изготавливать корпус в Ваших внушительных размерах-на мой взгляд у него должен вес быть за 100кг,тяжело будет такой глубины боковые стенки сделать достаточно жесткими,то есть сложновато в правильном изготовлении.

Делатся всё будет из фанеры, и собиратся подобно мебели на болтах с закладками, для удобства сборки-разборки, перевозки. Меня это не пугает. Если надо будет и двойные стенки сделаю. Я наблюдал что 15" творит со щитом 40мм на 17Гц.
С уважением

 

[дроздов сергей]

Делатся Меня это не пугает. Если надо будет и двойные стенки сделаю. Я наблюдал что 15" творит со щитом 40мм на 17Гц.
С уважением

Я раньше давно усиливал боковые стенки когда переделывал С-90,немного помогало.А на этих корпусах впервые попробовал автомобильную мастику на основе каучука между двойными стенками,по мне кажется,что очень неплохо помогает для глушения корпуса,правда весь корпус получается двойной и тяжелый,но это только на пользу.А у Вас мысли не возникали по поводу вашего оформления -типа как настраиваемый Онкен от Борис Борисовича,то есть и глубину было бы легче изменить,но наверно тоже сложно в реализации,изготовлении,хотя возможностей с настройкой добавляется.

 

[naydenov.v]

ПРиветствую всех.
Andrejro спасибо за исчерпывающие ответы, упорство, изыскание, и ход ваших мыслей может быть к чему-то и приведут.Главное результат и по возможности положительный.


Сообщение от Сергей77
Всех приветствую! Работает! Уже поздно, громко не слушаю. Но звучит лучше рядом стоящей классической Орты по Носову. Звук собранней, точнее, гудеж лабиринта ощутимо меньше. При работе с ШП его практически не заметно. Глубокий бас есть и он лучше управляемый, т.е. четче начинается и четче завершается. Классическая Орта дает более "размазанный" в басах звук, есть гудеж на мидбасе. Новая Орта нравится больше.

Я тут все подсмотрел,опять перечитал 2 статьи Носова, прошелся по ветке и проскочила такая мысль. Врядли судя по фото кл Орту делали из панелей больше чем 2, 2,5см ,кто-то из ламинированого дсп-может это и есть 180-200 гц и потом начинается демпфирование, заполение...

У Сергея 77 Новая Орта-сделана не просто, сплошной массив во все стороны практически -"колода"(простите за сравнение-уважаю Ваш труд Сергей, но не нашел подходящего слова), а постучите по колоде....?
....Глубокий бас есть и он лучше управляемый, т.е. четче начинается и четче завершается...

С уважением
Александр

 

[andrejro]

У ОРТы насколько я заметил на ощупь весьма нагружены вибрацией передняя отбивная панель и задняя, что обьяснимо. Решение думаю будет переспективней не в увеличении толщины, а в коротких рёбрах жёсткости поперёк длинны введённых в конструкцию извне напротив действия сил выгибающих стенки. Получается как корабельные шпангоуты только наоборот. И волноводы по ширине внутри тоже разделить тремя - четырьмя рёбрами. Секционирование однако! + распределение действия нагрузок на большее число элементов. Иначе на горизонте гранитные плиты маячат:shock: . С уважением

 

[Сергей77]

Спасибо всем за теплые отклики! Да, что-то получилось необычное, играет и звучит хорошо. Очень проникся АМЛовскими оцифрованными записями, которые есть на тестовом диске с испытательными сигналами. Проникновенность и вовлеченность выше, чем раньше приходилось слышать. По поводу испытательных сигналов. Низкие частоты воспроизводятся по уровню достаточно приемлемо (но с плавным спадом), а по качеству почти отменно. А новая Орта звучит точнее и собранней, полагаю, благодаря минимальному внутреннему объему, который обусловлен только (!) необходимостью создания канала, подводящего тыльное излучение к лицевой стороне диффузора. Сечение этого канала плавно изменяется от 1 на входе до 0,75 на выходе. Компактнее корпус уже не получалось сделать из-за ограничений по этому каналу. Кстати, Андрей, если проектировать корпус для 15" динамика, получится еще более "раздутее". А на твоих эскизах выход порта кажется уж очень плоским. Конечно, его можно расширить, но тогда поток из порта должен будет распределиться по широкой передней поверхности. Зона охвата будет существенно шире, чем сам динамик, а от этого пострадает взаимодействие потоков. У меня ширина порта на выходе = диаметру диффузора. А небольшой рупор, присоединенный и к диффузору, и к порту, способствует сохранению плоских волн, концентрации их взаимодействия.

Конструкция получается безрезонансная, практически без внутреннего объема. Плавный спад частотки я объясняю естественным спадом АЧХ динамика с конечным размером диффузора, его хорошей, низкой добротностью (Кутс=0,2, Фрез=25 Гц). Из условий поршневого характера работы динамика следует, что он способен эффективно воспроизводить частоты, длины волн которых сравнимы с диаметром диффузора. В моем случае Ддиф=25 см, что соответствует длине волны 1400 Гц. Более низкие частоты должны воспроизводиться со спадом (единственное, не помню, то ли 3, то ли 6 дБ на октаву). Плюс небольшой подъем частотки должен быть при приближении к резонансу. Примерно так и происходит, за тем исключением, что звучание басовика сверху практически ограничивается 1 кГц. Понижаясь до 200-400 Гц давление постепенно возрастает. Участок 70-200 Гц проходит очень уверенно! 60 Гц звучит тоже практически на том же уровне и очень чисто. Далее следуют и 50, и 40 Гц, которые тоже слышно, но уже не так уверенно. Если увеличивать громкость, то можно услышать и 30 Гц. Так что для 12" динамика такая частотка более чем закономерна. Главное - чистота и точность звучания. Если исходить из предположения работы четвертьволнового резонатора (ТКуВП), то при длине канала в моей системе (80 см.), частоты ниже 110 Гц не должны воспроизводиться. У классической Орты в моем случае длина канала 90 см.

Пока такие соображения. Буду дальше изучать систему, попробую звукопоглотитель, погоняю аналоговым генератором, постараюсь снять характеристики импеданса.

Для критиков Орты напоследок сообщаю, что мой классический ящик не простой. У него два отверстия для расположения динамика (у порта, и в стороне от него). Это сделано специально для подтверждения принципа Орты и опровержения влияния классических оформлений (ФИ, ОЯ, ТКуВП и др.). Для всех них непринципиально (!) место расположения динамика. Или же, наоборот, чем дальше от порта, тем лучше. Но вот незадача, все в этой Орте начинает звучать именно при расположении динамика у порта! Так что советую упражняться не в писанине, а в конкретных экспериментах.

С уважением,
Сергей

 

[Snipe]

Ещё раз. Если воткнуть туда басовик с Фрез ~герц 20 - будет в полку от 20ти играть?
Кто-нибудь уже ответит?

 

[КВ-ВК]

Для критиков Орты напоследок сообщаю, что мой классический ящик не простой. У него два отверстия для расположения динамика (у порта, и в стороне от него). Это сделано специально для подтверждения принципа Орты и опровержения влияния классических оформлений (ФИ, ОЯ, ТКуВП и др.). Для всех них непринципиально (!) место расположения динамика. Или же, наоборот, чем дальше от порта, тем лучше. Но вот незадача, все в этой Орте начинает звучать именно при расположении динамика у порта! Так что советую упражняться не в писанине, а в конкретных экспериментах.

С уважением,
Сергей

Любое, добротно выполненное оформление будет звучать лучше, попробуйте на базе своих колонок.
А самое главное, снимите АЧХ и все сомнения отпадут.

Ещё раз. Если воткнуть туда басовик с Фрез ~герц 20 - будет в полку от 20ти играть?
Кто-нибудь уже ответит?

Не будет. Завал начинается с 180-200 Гц.

 

[Snipe]

В том-то и дело. Как оно звучит - для меня, лично, дело десятое. Сам принцип нежизнеспособен, т.к. просто не работает.

 

[КВ-ВК]

В том-то и дело. Как оно звучит - для меня, лично, дело десятое. Сам принцип нежизнеспособен, т.к. просто не работает.

Вот именно! Когда нет теоретического обоснования, нет смысла совершенствовать конструкцию без четкого определения цели и критериев оценки.
Может быть, какое-то случайное совпадение факторов даст какой-то эффект. Но, в данном случае, нет ни одного инструментального подтверждения, только субъективная оценка: стало лучше - чем было!
А что было раньше? Слушал ГГ в картонном ящике, поставил в капитальный ящик, стало лучше, но не за счет ортогонального эффекта.
Каждый самодельщик в душе надеется на чудо: у меня получится!
Надо просто взять для изготовления теоретически обоснованное, подходящее для ваших ГГ АО (правильный ОЯ, правильный ФИ, правильный ТКВП), изготовить, настроить для обеспечения заданных пар-ров.
Что такое ОРТА, никто не знает. Я назвал его неправильным ФИ, можно назвать неправильным ТКВП и т. д.

 

[andrejro]

Кстати, Андрей, если проектировать корпус для 15" динамика, получится еще более "раздутее". А на твоих эскизах выход порта кажется уж очень плоским. Конечно, его можно расширить, но тогда поток из порта должен будет распределиться по широкой передней поверхности. Зона охвата будет существенно шире, чем сам динамик, а от этого пострадает взаимодействие потоков. У меня ширина порта на выходе = диаметру диффузора. А небольшой рупор, присоединенный и к диффузору, и к порту, способствует сохранению плоских волн, концентрации их взаимодействия.

Сергей приветствую! Я немного переработал эскизы посмотри что получилось. Есть вариант с пристыкованным спереди щитом с вырезом под порт, есть без него. Я проектирую это как НЧ секцию на которой сверху вплотную по высоте будет располагатся ШП возможно с рупором. Можно попробовать габарит корпуса 55 ширина, 60 глубина, 120 высота. Динамик вписывать вплотную к стенкам, и стенки вокруг канала выхода помогут концентрировать область давления перед динамиком принесённую каналом. Ширину и глубину канала задаёт площадь дина и 55см ширины (чистой). Вот примерно так. Но меня более интересует вопрос: а дало ли приращение длинны канала в твоём случае, увеличение отдачи и снижению области этого увеличения вниз от пресловутых 200 Гц? Если да, то есть смысл дальнейшей работы направленной на увеличение длинны канала и смещению диапазона "добавки" ОРТ вниз до 60-80 Гц. А это можно выяснить только погоняв генератором на одной громкости обе ОРТы, послушав как различаются зоны пиков-провалов при одинаковом динамике. Обосновать теоретически верность подхода не смогу, поэтому вся надежда на тебя. Твои замечания очень полезны и по делу. С уважением

 

[Сергей77]

Ещё раз. Если воткнуть туда басовик с Фрез ~герц 20 - будет в полку от 20ти играть?
Кто-нибудь уже ответит?

В принципе с определенными оговорками должен, и я надеюсь, будет. Нужно только не забывать учитывать влияние конечного размера басовика (это главное) и бафл-стэп (что не так критично). Сравните размеры диффузора и длины волн, которые Вы хотите от него получить. Если не использовать электронную коррекцию и (или) подъем басов с помощью рупора, то на линейность электромеханического преобразования динамика (сила тока - движение ЗК) будет накладываться нелинейность механико-акустического преобразования вследствие относительного уменьшения излучающей поверхности. Иными словами, пытаться получить от небольшого басовика (12-15") полноценные 20 Гц это все равно что заставить 1" пищалку полноценно работать на 1 кГц или ниже. В принципе можно. На то есть рупоры. Другой вопрос в том что все нерупорные системы сами по себе хронически не додают баса (в его адекватном количестве), но его нехватку помогает восполнить поддержка помещения, а на линейность коротких рабочих участков басовиков "работает" завышенная добротность резонансов. Таким образом на Орту возлагаются надежды получения наиболее точного звука, на который способен динамик конкретного размера. Если уровня баса будет не достаточно, можно Орту встроить в экран или придвинуть вплотную к стене, можно нагрузить на рупор (но не вижу особой необходимости - очень громоздко). Или же - более кардинально - переити на следующие типоразмеры.

Любое, добротно выполненное оформление будет звучать лучше, попробуйте на базе своих колонок.

Уже попробовал. Но еще раз отмечу, более добротные колонки были сделаны после успешного эксперимента на недобротных колонках, которые позволяли менять место расположения динамика.

В том-то и дело. Как оно звучит - для меня, лично, дело десятое.

В физике, электронике, акустике имеется ряд естественных ограничений, закономерностей. Их нужно знать. Или проще подходить к выбору систем - покупать готовое, с красивыми графиками АЧХ.

Сам принцип нежизнеспособен, т.к. просто не работает.

У большинства все-таки работает. Объяснение в принципе тоже вырисовывается. И без каких-либо противоречий имеющейся теории. Скоро постараюсь изложить.

Андрей, по поводу твоих вопросов. Орты гонять генератором и сравнивать буду, но для начала пусть неделю так поработают, разыграются. Новую уже приятно слушать. Твой новый эскиз похож на "Круговую Орту", на которую уже чуть ли не авторское свидетельство имеется. Где-то проходила ссылка. Со временем найду. Там кстати наиболее грамотно излагается суть этого акустического эффекта. Так что все уже давно объяснено! Но конструкция круговой Орты мне не понравиласть тем, что порт в ней создает цилиндрическую волну, т.е. он "дует" от переферии к центру, создается не к месту градиент давлений (максимальное на выходе порта, нулевое у центра динамика). Опять же таки страдает эффективность взаимодействия. Классическая Орта хороша тем, что поток порта "дует" "насквозь" поверхности динамика, не встречая на своем пути сопротивлений (разве что верх рупора, как у меня, но он скошен немного). А волны в этой зоне, будучи плоскими, подчиняются в первую очередь правилу простого геометрического сложения, сложения векторов. У Носова на картинках все правильно нарисовано.

С уважением,
Сергей

 

[Snipe]

можно Орту встроить в экран

Каков смысл данного действия?

У большинства все-таки работает.

Я так и не заметил, чтобы кто-то туда басовики воткнул, а потом показал АЧХ, т.е. что бы оно играло хотя бы от резонансной. Пофигу, что там будет по давлению. У меня 10ГД-30 в 50-60л ЗЯ прекрасно играли герц от 40ка (конечно не скажу, что штаны сдувало, но слышно было хорошо). Они же в орте, аналогичного объёма, только дифами трепыхали, т.к., судя по снятой АЧХ, АКЗ вполне имело место.

У большинства все-таки работает. Объяснение в принципе тоже вырисовывается. И без каких-либо противоречий имеющейся теории. Скоро постараюсь изложить.

Очень буду благодарен. Однако же, объяснение-таки было, что "перпендикулярные звуковые волны не складываются". Будет уточнение, или как?

 

[Сергей77]

У меня 10ГД-30 в 50-60л ЗЯ прекрасно играли герц от 40ка (конечно не скажу, что штаны сдувало, но слышно было хорошо). Они же в орте, аналогичного объёма, только дифами трепыхали, т.к., судя по снятой АЧХ, АКЗ вполне имело место.

Все правильно. ЗЯ: 1, поднял резонансную частоту герц до 50-60; 2, увеличил добротность, я надеюсь, до оптимального значения КуТС=0,7. Это основа компрессионного, резонансного оформления динамика. Мы таким образом получаем локальное (!) и формальное (!) выравнивание АЧХ, но рискуем вывести динамик из режима управляемых вынужденных колебаний в автоколебательные процессы. Мне такой "звук" уже не особо нравится.

Однако же, объяснение-таки было, что "перпендикулярные звуковые волны не складываются"

Это у меня такое проходило? Если не сложно, укажите, где.


С уважением,
Сергей

 

[Snipe]

Все правильно. ЗЯ: 1, поднял резонансную частоту герц до 50-60

Именно, без оформления было что-то порядка 32х герц. Ящик был около эквивалентного объёма, так что поднялась где-то до 45ти.

увеличил добротность, я надеюсь, до оптимального значения КуТС=0,7.

Оптимальное значение у каждого своё . Тут уж кому что больше нравится. В моём случае было что-то навроде 0,6.

Всё это было к тому, что в ЗЯ он вполне нормально играет эти частоты, а в орте - не смог. Хотя, кончено, ясно, что со сниженной добротностью завал будет раньше, зато не такой сильный. В орте же этих частот в помине не было.

Это у меня такое проходило? Если не сложно, укажите, где.

Извиняюсь, про конкретно вас я ничего не говорил, но, сколько я понимаю, всё это дело началось вот с этой статьи (читал ещё в радио, когда акустикой даже не начинал интересоваться)
http://www.vegalab.ru/content/view/31/56/

 

[andrejro]

10-ГД-30 динамик исключительно для ящика. Как верно подметил Сергей добротность этого дина поддерживается слабым мотором и тяжёлой подвижкой, и в случае малейшего перегруза сваливается в автоколебания слышимые одними как гундосный бас, другими как супербас. Кому что.

Твой новый эскиз похож на "Круговую Орту", на которую уже чуть ли не авторское свидетельство имеется. Где-то проходила ссылка.

Сергей ничего подобного, как и в классическом ОРТ поток подходит с одной стороны, у меня снизу, у Носова сверху. И боковые стенки не сходятся клинышком на нет, поскольку панель динамика стоит перпендикулярно, а не наклонно. Вот длинна канала у меня больше в разы и более смахивает на ТКУВП, но конечный отрезок строго параллелен панели динамика.
Про круговую ОРТ читал ссылку, тоже не понравилась, поскольку тыловые потоки встречно направлены и ни к чему хорошему это не приведёт, ведь они в одной фазе.
Буду ждать результатов приборных прослушиваний, с уважением

 

[Андрей Лазарев]

А волны в этой зоне, будучи плоскими, подчиняются в первую очередь правилу простого геометрического сложения, сложения векторов. У Носова на картинках все правильно нарисовано.

Та векторная диаграмма, о которой вы говорите (рис.1 в статье) - это не сложение волн, тем более плоских. Это сложение колебательных скоростей частиц среды в конкретной точке пространства. Диаграмма является пояснением к природе возникновения АКЗ (а не наоборот) и показывает, почему происходит отклонение направления колебаний от "вдоль оси" к задней стороне диффузора.
Продолжение же этих векторов и отражение их от пола и потолка физического смысла не имеет, это поросту софизм. Остальные две векторные диаграммы в статье вообще неправильные, вектора так не складываются. Большой журнал бросил вызов школьному учебнику.

 

[Snipe]

10-ГД-30 динамик исключительно для ящика. Как верно подметил Сергей добротность этого дина поддерживается слабым мотором и тяжёлой подвижкой, и в случае малейшего перегруза сваливается в автоколебания слышимые одними как гундосный бас, другими как супербас. Кому что.

Т.е. если его воткнуть в щит - басов не будет?
Ребята, ну уж откровенно-то чушь не порите...
Bl 9, кстати.