БП с отвязкой от сети

[NiceParty]

Alex Torres емкость затвор/исток, конечно, влияет намного меньше. Она должна, в первую очередь, не пропустить помехи коммутации диодного моста фазосдвигающей цепочки. Но их можно снизить, применив Шоттки.

А на крайняк еще и зашунтировать их кондерами

Просто для сравнения: у 6С33С - 10,5пф, у 6С19П - 2,5 пф.

 

[Сергей Z]

А что мешает вместо моста использовать два диода + среднюю точку вторичной обмотки? А все остальное в схеме останется прежним.

Или я не понял вопроса?

Вопрос понят правильно. Но в этом случае всё равно нужны и третья обмотка и фазосдвигающая цепь. По мне так проще вторую лампу поставить с одним резистором. И конденсатор.
Ещё вопрос. Ваша схема требует подстройки при переходе на другое напряжение? Скажем, с 870 В на 560 В или на 300 В. Со схемой С.Васянина достаточно переключиться на другие отводы трансформатора. В случае, если нужен универсальный БП.
С уважением,
Сергей.

 

[NiceParty]

Но в этом случае всё равно нужны и третья обмотка и фазосдвигающая цепь. По мне так проще вторую лампу поставить с одним резистором. И конденсатор.

Каждый может выбрать тот вариант, который ему удобнее. Если есть симметричный транс и две лампы, то схема проще по варианту Васянина.

Ваша схема требует подстройки при переходе на другое напряжение? Скажем, с 870 В на 560 В или на 300 В. Со схемой С.Васянина достаточно переключиться на другие отводы трансформатора. В случае, если нужен универсальный БП.

Если мы используем схему №1 без стабилизации, то никакой подстройки не требуется. Она работает при любых напряжениях.

 

[Сергей Z]

Здорово!
Мне нравится и Ваша схема тоже. Т.е. выбор схемы определяется удобством размещения, наличием свободных обмоток (вот их-то обычно не хватает), наличием прочих комплектующих.
Спасибо.

 

[Alex Torres]

Alex Torres емкость затвор/исток, конечно, влияет намного меньше. Она должна, в первую очередь, не пропустить помехи коммутации диодного моста фазосдвигающей цепочки. Но их можно снизить, применив Шоттки.

А на крайняк еще и зашунтировать их кондерами

Зачем Шоттки кондерами шунтировать?!!! У них и собственной емкости предостаточно

К тому же, Шоттки можно не только в фазосдвигающую цепочку, но и в основной выпрямитель поставить.

Просто для сравнения: у 6С33С - 10,5пф, у 6С19П - 2,5 пф.

Я в курсе, только что с того что эта емкость в 5 раз меньше? Главное - какой ее порядок.

 

[Hennady]

Hennady Собирать БП на полевиках (что по моей схеме, что по схеме Васянина), ИМХО, бессмысленно,......... в качестве ключа рассматриваю только лампы.....

NiceParty хорошо пусть будут пока лампы. Ответьте тогда на вопрос по организации питания Стереоусилителя, какой из вариантов препочтительнее:
1) Один БП(с ключом), развязка левого и правого канала посредством LC фильтров. Т.е. емкость после ключа одна для ЛК и ПК.
2) На каждый канал свой БП со своим ключом, от одного трансформатора и двух независимых вторичных обмоток.
3) На каждый канал свой БП со своим ключом, от двух независимых трансформаторов для ЛК и ПК соответственно.

 

[aluma]

NiceParty хорошо пусть будут пока лампы. Ответьте тогда на вопрос по организации питания Стереоусилителя, какой из вариантов препочтительнее:
1) Один БП(с ключом), развязка левого и правого канала посредством LC фильтров. Т.е. емкость после ключа одна для ЛК и ПК.
2) На каждый канал свой БП со своим ключом, от одного трансформатора и двух независимых вторичных обмоток.
3) На каждый канал свой БП со своим ключом, от двух независимых трансформаторов для ЛК и ПК соответственно.

В соседней ветке выяснилось,что и накальный транс отдельный лучше,и по каскадам отдельный БП не говоря о каналах.
В тоже время,предпочтительность Ваших вариантов зависит еще и качества исполнения БП в каналах-например при разных Rвых будет меняться стереобаланс,вот цитата С.Рубцова:
"Каналы лучше не делить по питанию - получается более слитная и цельная картина. Единственный небольшой минус - чуть крупнее голоса. И то, на реальных АС это даже в плюс.13 Августа 2003"
Имхо,все определяется конечной целью Вашего проекта и качеством Вашего тракта.

С уважением, Александр Улановский

 

[Hennady]

..........вот цитата С.Рубцова:
"Каналы лучше не делить по питанию - получается более слитная и цельная картина. Единственный небольшой минус - чуть крупнее голоса. И то, на реальных АС это даже в плюс.13 Августа 2003"
Имхо,все определяется конечной целью Вашего проекта и качеством Вашего тракта.
С уважением, Александр Улановский

aluma так вот и я о том же, и вопрос меня также связан с конечной целью своего проекта. Думаю делать два моноблока и распологать их рядом с АС. А вопрос с раздельными БП какбы "завис в воздухе".

Хорошо, что если заказать два силовых транса с первчной обмоткой на ....127в и соединить их последовательно. Т.е. как бы траса два -каждый для своего канала, а первичка одна для двух каналов.

 

[aluma]

aluma так вот и я о том же, и вопрос меня также связан с конечной целью своего проекта. Думаю делать два моноблока и распологать их рядом с АС. А вопрос с раздельными БП какбы "завис в воздухе".

Хорошо, что если заказать два силовых транса с первчной обмоткой на ....127в и соединить их последовательно. Т.е. как бы траса два -каждый для своего канала, а первичка одна для двух каналов.

Ну класс!Только межблочники от сидюка метра по три?
Ага,я тоже так-"думаю","хорошо бы"-Манилов с беседкой.

С уважением, Александр Улановский.

 

[NiceParty]

... какой из вариантов препочтительнее:
1) Один БП(с ключом), развязка левого и правого канала посредством LC фильтров. Т.е. емкость после ключа одна для ЛК и ПК.
2) На каждый канал свой БП со своим ключом, от одного трансформатора и двух независимых вторичных обмоток.
3) На каждый канал свой БП со своим ключом, от двух независимых трансформаторов для ЛК и ПК соответственно.

Я бы разделял в питании то, что может быть связано по выходу питания хоть в какой-то момент времени. Т.е. для меня предпочтительным будет разделение цепи начиная с "летающего трансформатора" (включительно), а вторичная обмотка силового транса и фазосдвигающая цепочка (в случае варианта без стабилизации) могут быть общими. Надеюсь, понятно объяснил.

3-й вариант лучше, если есть два трансформатора вместо одного.
2-й вариант практически эквивалентен моему, но мой позволяет обойтись одной обмоткой.
1-й вариант самый экономный, но из рассматриваемых, ИМХО, наихудший.

P.S. Для двух моноблоков я бы делал и полностью раздельные БП - для каждого канала свой. Кстати, хоть у меня усилитель и в одном корпусе, но внутри практически два моноблока, включая питание.

 

[Сергей Z]

3-й вариант лучше, если есть два трансформатора вместо одного.
P.S. Для двух моноблоков я бы делал и полностью раздельные БП - для каждого канала свой. Кстати, хоть у меня усилитель и в одном корпусе, но внутри практически два моноблока, включая питание.

Солидарен. Всегда делаю двойное моно.

 

[Hennady]

Ну класс!Только межблочники от сидюка метра по три?...........

Почему по три:sad:, мне и метровых межблочников достаточно.
Да и про беседку не понял, ну если надо - построю, как раз на прошлой неделе, прикупили два дома, на Ст.Оскольком водохранилище

 

[Hennady]

Я бы разделял в питании то, что может быть связано по выходу питания хоть в какой-то момент времени.............Кстати, хоть у меня усилитель и в одном корпусе, но внутри практически два моноблока, включая питание.

NiceParty, а что по миниатюре #288? Где "подводный камень"?

 

[Manowar]

на 288: за такие картинки Генадий.. блин.. все слова-матерные...
блин.. за что боретесь? за развязку бп? так развязывайте,а не завязывайте один на другой..Торреса,блин, на вас нет!
если у одного канала изменится токопотребление-что произойдёт со вторым? про помехоустойчивость и взаимном влиянии каналов -промолчу.
это даж не актуально,когда такое включение может привести к выходу из строя аппаратуры.
банальный переходной процесс в одном усе (разогрев),регулировка,"выдергнули" лампу,ухудшение эмиссии -приведёт к изменению питающих напруг в обоих каналах.. для лампоуся последствия-от появления "хрипов" из-за сьехавших режимов до пробоя анодных кондёров,диодов,отгорания накалов.

 

[Шляхов Илья]

Manowar, Торрес уже устал . Hennady на практике решил изучить электротехнику, может пойдет на пользу...
С уважением.

 

[Hennady]

на 288....... за что боретесь? за развязку бп? так развязывайте,а не завязывайте один на другой......

Manowar все понятно объяснили, спасибо... зачем ругаться?

Шляхов Илья вот это Торресу надо у Manowarа поучится, один пост - и вопросов нет, а не полветки объяснять: "кто чего и как зачем и почему"...

 

[Alex Torres]

,блин, на вас нет!

Есть, но у меня нести просвещение в <неграмотные> массы не является целью жизни

Manowar все понятно объяснили, спасибо... зачем ругаться?

Шляхов Илья вот это Торресу надо у Manowarа поучится, один пост - и вопросов нет, а не полветки объяснять: "кто чего и как зачем и почему"...

Хеннади, я не ставлю задачу, конкретно ВАМ что-то обьяснять

Мы же не в начальной школе, обяснять можно тому, у кого есть хоть какая-то база, кто знает простые вещи, и может уже понять более сложные. А так - не в коня корм.
Вы еще до сих пор в напряжении на лампочке не разобрались, да что-то так подозрительно затихли в личке. Наверное до сих пор ответ на задачку ищете.....

Не трудитесь, вот полный ответ: 1/sqrt(2), 1/2, 50.

 

[NiceParty]

NiceParty, а что по миниатюре #288? Где "подводный камень"?

Если коротко, то я бы так делать не стал. Уж лучше с двух обмоток одного транса снимать. Более подробно Manowar написал.

Кстати, в мой предыдущий пост вкралась опечатка. Вместо "летающий трансформатор" читать "летающий конденсатор"

P.S. Приаттачил картинку, чтобы было более понятно, что я имел в виду, когда описывал, как от одной обмотки получить раздельное питание на каналы.

 

[Hennady]

... я не ставлю задачу, конкретно .. что-то обьяснять.............. А так - не в коня корм........... Наверное до сих пор ответ на задачку ищете......

Alex Torres так и есть, наверно считая себя "гуру" в электротехнике вы не даете ни одного конкретного ответа...да и потом вас кажется Alex Torres зовут(по крайней мере на форуме), а не "филиппом" кличут, причем здесь кони? И ничего я не искал - похоже в этом и был ваш "подвох" - выведать побольше в личке и пересказать это на форуме, кого то мне это напоминает....Разумеется даже в личке не очень хотелось с вами общаться. Вы мне сами написали, и думали я с вами терки буду устраивать...Агаблинщас!!!



NiceParty у меня сейчас вот такая схема БП, только для одного канала, вот и хочу сделать "ключ Васянина" для питания предварительного каскада, ток потребления там всего 12мА. Ток покоя оконечного =0мА. Вопрос: стоит ли вообще заморачиваться с ключом? или оставить все как есть. Хотя я наверно, с вашего позволения, попробую как на вашей миниатюре. На самом деле я перепробовал множество вариантов и ....остановился на том, что у меня в миниатюре, до этого никогда не использовал ОПП в усилителях мощности.

 

[NiceParty]

... вот и хочу сделать "ключ Васянина" для питания предварительного каскада, ток потребления там всего 12мА. Ток покоя оконечного =0мА. Вопрос: стоит ли вообще заморачиваться с ключом? ...

Полагаю, что на драйвере эффект от применения "отвязки от сети" максимальный. Ибо там идет работа с малым наряжением источника и усиление максимально, поэтому и эффект от чистого питания заметнее.
Для малых токов можно подобрать что-нибудь из имеющихся в наличии ламп, включив их в режиме триода. Только падение напряжения на них может получиться больше.

P.S. Какая-то сильно мудреная схема БП у Вас... Не было подходящего напряжения на обмотках? Ведь можно проще...