Крестообразный трансформатор

wizard · 26 Июн 2006

Ал.Д. написал(а):
Никто не спорит, что большой транс расширяет полосу вниз, если это нужно, что тоже вопрос. Но когда с помощью большого железа пытаются поднятся вверх, на что предендует эта ветка, появляется только недоумение.

Пожалуй, никто не настаивал в этой ветке, что увеличение ТВЗ приводит к расширению полосы вверх. Или я этого не увидел. Тогда - пардон.

При большом размере железки упрощается процесс работы по намотке. По крайней мере для меня. Он становится мне доступным. Хорошо зримым.
Ведь я уже говорил: ...мартышка к старости слаба глазами стала...

Провод можно киянкой укладывать по месту. Прокладки из карандашей
старинных делать. С почти воздушным диэлектриком. Даже густое маслице заливать, если захочется. И сливать: прямо как с автомобилем.
А в случае чего такой "движок" и перебрать вручную легко.

Можно и песочек кварцевый засЫпать. А в Микротрансформаторах это
возможно?

А полоса сверху достижима широкая при любом ТВЗ. Но в компромиссе
с остальными параметрами, конечно. Мне нравитя, когда снизу 0,2-0,5 Гц, а сверху минимум 80 - 100 кГц. Но при этом еще больше нравится демпингфактор минимум 10, а 25 - желательнее. Для удовлетворения таких желаний потребуется достичь сопротивления первички 2 - 4 Ом.
Не более.

sergo написал(а):
Уважаемый wizard!
Если в крестообразном магнитопроводе зазор делать только
на центральном стержне (внутри катушки), а внешние стороны
оставлять без зазора, т.е. пластины собирать в перемешку. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Я не сторонник создавать дополнительные трудности, особенно себе,
да еще без каких-либо, хотя бы маленьких преимуществ от этого.
Ежели Вы найдете возможным объяснить преимущества Вашего способа относительно традиционного, то постараюсь понять и оценить.

Zef · 27 Июн 2006

Fil написал(а):
Ладно, что скажете про одинаковые усилители ? Это предсталяется всяко проще, чем трансы на колесах. Следующим шагом развития визардизма-шалинизма (да простят меня его основоположники ) будут самоходные трансформаторы

По-моему, проще большго транса ниче не придумаешь. Да и НЧ в многополоснике должен быть таким же большим. НЧ PP есть смысл делать только чтобы раскачать "резиновый" динамик с низким КПД. Тогда частота раздела будет 200 Гц и ВЧ транс придеся делать, как минимум, на феррите.

Tommy · 27 Июн 2006

Mik написал(а):
Простите великодушно, недовъезжаю: за счет чего у креста будет меньше индуктивность рассеяния по сравнению с теми же 4-мя сердечниками сложенными традиционным образом?

В крестообразном трансформаторе форма сердечника больше приближается к броневому.

Fil · 27 Июн 2006

Zef, гляньте в личку.

sergo · 27 Июн 2006

wizard написал(а):
Я не сторонник создавать дополнительные трудности, особенно себе,
да еще без каких-либо, хотя бы маленьких преимуществ от этого.
Ежели Вы найдете возможным объяснить преимущества Вашего способа относительно традиционного, то постараюсь понять и оценить.

Здравствуйте уважаемый wizard!
Это были лишь мысли в слух по поводу Вашего поста № 51.
Если рассуждать логически: то немагнитный зазор для
линеаризации ВH остается только на центральном стержне (керне),
где и его место, а вот для исключения рассеяния (в месте разреза линии индукции расширяются), внешние стержни собирать в нахлест.
Конечно надо заметить, что увеличение рассеяния в случае разрезного стержня, по отношению к неразрезному, будет незначительно, если ширина и высота железа много больше, чем ширина зазора. Кстати эта идея, с которой я и хотел с Вами посоветоваться, не является плодом моего больного
воображения, привожу подтверждение из книги, см. рисунок 4в.
С уважением, Сергей.

wizard · 27 Июн 2006

В случае неизбежно ФИКСИРОВАННОГО значения величины зазора на центральном стрежне придется подбирать ток подмагничивания под величину зазора,
но удобнее наоборот. И зазор, будучи расположенным на центральном стержне, все равно остается вне катушки, т.е. выпучивание поля будет иметь место по-прежнему.

Да и сборка такого М-образного, как его иногда называют, железа
несколько сложнее, чем прочих профилей.

Поэтому я и сказал, что не вижу для себя причин в стремлении к такому
конструктиву. А уменьшение потерь и изоморфность материала в тонких стержнях - это,конечно, благо, но его весовой коэффициент мне
не очевиден. В сравнении с прочими неудобствами.

sergo · 27 Июн 2006

Ю.А. !
Если собирать магнитопровод из полос (как в моем случае), то зазор можно будет регулировать.
Другое дело, как Вы заметили, это конструктив. Сейчас распускаю
трансформаторное железо на полосы, потом буду шлифовать торцы
и отжигать. А так как делаю сам вручную (нарезаю), то как Вы понимаете работа очень кропотливая и время на это уходит очень
много. Отдавал одной "фирме" железо на выробку, так они кроме того, что торцы листов погнули и еще умудрились нарубить полосы
с разницей по ширине в 3 мм. Поэтому стал делать сам, слава Богу,
что руки на месте. Если мне все стержни делать разрезными, то в моем случае увеличится количество полос которые надо нарезать в два раза (т.е. либо 1 длинная при сборке в нахлест, либо 2 маленькие при сборке с зазором), а это опять же время.
В общем противопоказаний по применению данной конструкции
магнитопровода я не вижу, буду думать на каком варианте остановиться. Ю.А. Вам спасибо за размышления по данному
вопросу.
С уважением, Сергей.

wizard · 27 Июн 2006

Раз уж Вы режете железо, что не было мне ясно из предыдущего текста,
то есть смысл зазор расположить в центре катушки (катушек, если стержневой ТВЗ). Конечно, тогда и зазор можно оставить один.

Ведь три или два зазора - это всего лишь следствие технологии вырубки железа. И это тоже очевидно. Особенно, если заглянуть в графики определения зазора у Цыкина на, кажется, 394 странице книги по ТВЗ.

Там величина зазора определяется в процентах от длины магнитно-силовой линии. А затем уже распределяется по числу конструкционных промежутков в железе.

Кроме того, учитывая некоторые вопросы, которые мне шлют в личку,
хочу заметить, что такое крестовое расположение магнитопровода -
это своего рода тот самый квадротор из соседней ветки, только более миниатюрный.

Развернутое из маленьких сердечников сооружение с одной общей катушкой, но с очень большой длиной витка будет иметь и бОльшую емкость, и бОльшее сопротивление обмотки.

Поэтому предпочтительнее, на мой взгляд, компактизировать ТВЗ и по магнитно-силовой линии (что увеличивает индуктивность первички),
и по средней длине витка (что уменьшает сопротивление первички и
увеличивает демпингфактор).

Исключением, возможно, может явиться транс для преда, когда большое значение демпингфактора не столь важно, как при работе на АС.

Но и тогда большая величина емкости такого транса становится не менее важной.

sergo · 28 Июн 2006

Уважаемый Ю.А.!
В своей конструкции крестообразного магнитопровода разрез
центрального стержня как раз и будет по центру. Сначала предполагалось собирать из полос П-образные "подковы" т.е. по виду как обычные броневые ленточные. Однако были мысли по оптимизации тех. процесса производства сердечника (о чем я писал выше), но не было подтверждения своих идей, а отсюда появились сомнения. Подтверждения, что такая конструкция возможна, я нашел в литературе и в Ваших постах. Кстати идея создания крестообразного магнитопровода у меня возникла после Вашего первого упоминания (см. мою тему "Выходной трансформатор в виде креста"). Естественно, перед тем как влезать в это строительство, я провел предварительные расчеты (под 3 6С19П и под 2 ЕС360), опять же по Вашей методе. Удалось получить (расчетную) емкость трансформатора около 1000пф, на что обращал внимание и Алексей Шалин, не говоря уже о других параметрах. Хотя трансик тоже будет не хилый Около 40 кг.(без провода). Но за Вашими габаритами мне
не угнаться. :lol:
С уважением, Сергей.

wizard · 28 Июн 2006

Как-то сомнительно, что такая маленькая емкость - 1000 пФ - при массе
железа 40 кг. Каково расчетное значение Епсилон ? 3,6 - 4,0 ?

sergo · 28 Июн 2006

wizard написал(а):
Как-то сомнительно, что такая маленькая емкость - 1000 пФ - при массе
железа 40 кг. Каково расчетное значение Епсилон ? 3,6 - 4,0 ?

Если не изменяет память, то эпсилон брал около 2,6 (если нужно могу
уточнить). Вполне возможно, что буду рассматривать и вариант с воздушным зазором между обмотками.
С уважением, Сергей.

wizard · 28 Июн 2006

sergo написал(а):
Если не изменяет память, то эпсилон брал около 2,6 (если нужно могу
уточнить). Вполне возможно, что буду рассматривать и вариант с воздушным зазором между обмотками.
С уважением, Сергей.

2,6 - это ближе к фторопласту, а у бумаги не менее 3,6 - 4,0.

Zef · 29 Июн 2006

Дык, бумага-то в несколько слоев с рыхлой намоткой - почти один воздух.

Tommy · 29 Июн 2006

Zef написал(а):
Дык, бумага-то в несколько слоев с рыхлой намоткой - почти один воздух.

И все же скорее наоборот, больше бумага, чем воздух (без специальных мер).

wizard написал(а):
2,6 - это ближе к фторопласту, а у бумаги не менее 3,6 - 4,0.

Кстати в моем справочнике, зелененьком таком, епсилон у бумаги 5-6, по памяти, правда она с годами слабеет, не только зрение

sergo · 29 Июн 2006

Tommy написал(а):
И все же скорее наоборот, больше бумага, чем воздух (без специальных мер).

Кстати в моем справочнике, зелененьком таком, епсилон у бумаги 5-6, по памяти, правда она с годами слабеет, не только зрение

Tommy, извините, а Вы случайно не путаете, может это не эпсилон,
а диэлектрическая проницаемость?
С уважением, Сергей.

Алексей Шалин · 29 Июн 2006

Диэлектрическая проницаемость это и есть эпсилон.
Только в моих справочниках (серо-красном и коричневом) она для бумаги равна 2,5 - 3,5.
Для фторопласта - 1,9-2,2.

Надо бы у Макарова уточнить насчёт этого эпсилона

...

Но вообще вам, Серго, удалось получить очень малое значение ёмкости. Браво! Помнится, я пререкал, что меньше 1500 пф опустить не удастся...

Колитесь, как секционировали?

sergo · 29 Июн 2006

Алексей Шалин написал(а):
Диэлектрическая проницаемость это и есть эпсилон.
Только в моих справочниках (серо-красном и коричневом) она для бумаги равна 2,5 - 3,5.
Для фторопласта - 1,9-2,2.

Здравствуйте Алексей!
Эпсилон, то она эпсилон. Весь вопрос о какой эпсилон идет
разговор. В формуле расчета емкости, как Вы знаете, стоит
ед которая = произведению е' на еод, где
ед-диэлектрическая проницаемость изоляции Ф/м,
е'-тоже в относительных единицах по отношению к воздуху,
еод-диэлектрическая постоянная воздуха (8,85.10-12 Ф/м).
Я имел ввиду как раз ед, которая и стоит в формуле.
Поэтому нужно определиться о чем мы говорим, чтобы
исключить разночтения.
С уважением, Сергей.

wizard · 29 Июн 2006

В формулу входит и то, и другое. И речь все ведут, конечно, про
относительную диэлектрическую проницаемость Эпсилон штрих,
для разных сортов бумаги она может меняться от 3,6 до аж 6,5-7,0.
Это часто приводит к расхождению реалий с расчетами.

Значение электрической константы Эпсилон нулевое приведено правильно. Она тоже стоИт в числителе формулы. Собственно, на неё и умножается Эпсилон нулевое.

Lampovik · 29 Июн 2006

Приветствую всех форумчан!
Уважаемый Юрий судя по вашим постам Вы прокладываете в своих трансах бумагу,по справочникам лучшими для нас свойствами обладает так называемая телефонная бумага,не подскажете где бы такую достать?
Мне приходится делать воздушно -фторопластовые прокладки,у остальных материалов эпсилон слишком высока,к сожалению я использую готовое железо с не очень широким окном и толщина прокладок ограничена.
Для sergo: советую на всякий (реальный) случай увеличить расчетную емкость хотя-бы раза в два-1000пф очень маленькая емкость,достичь КРАЙНЕ трудно,если получится Вы гигант!И при этом следите за индуктивностью рассеяния.
С уважением Lampovik.

wizard · 29 Июн 2006

Для Ламповика.

Грех жаловаться на бумажно-фторопластовые прокладки. Так делали еще 50 лет назад. У меня есть 2 ТВЗ от РР УМЗЧ на ГУ-50 тех времен. Так в них именно так и делали. Кстати, во ВНИИРПА. Все очень грамотно, кроме одного: выводы обмоток сделаны по правилам - к тонкому проводу припаяны многожильные проводники, чтобы не сломался. Нам это правило
ныне не очень интересно, но изменить ничего нельзя без разматывания катушек, что бессмысленно.

Телефонную бумагу,наверное, надо искать в кабелях АТС, расположенных в центре Москвы - там они лежат,кажется, с 19 века.
Компания Эриксон, кажется. Полагаю, их будут менять. Но сможет ли ТА бумага вынести разборку кабелей? Сомнительно.

Я сам пока не мотаю ТВЗ, поэтому ориентируюсь в предварительных расчетах на Эпсилон=4-4,5. Дальнейшее зависит от намотчика.

Крестообразный трансформатор

wizard

AUDIO Team

Zef

Местный

Tommy

Местный

Fil

Местный

sergo

Местный

Вложения

wizard

AUDIO Team

sergo

Местный

wizard

AUDIO Team

sergo

Местный

wizard

AUDIO Team

sergo

Местный

wizard

AUDIO Team

Zef

Местный

Tommy

Местный

sergo

Местный

Алексей Шалин

Местный

sergo

Местный

wizard

AUDIO Team

Lampovik

Member

wizard

AUDIO Team

Смотрите также

Новое и Читаемое

Новые статьи

Читают на форуме