Все по звуковым трансформаторам

[RX_man]

А кто поручится, что зазор был именно 0.25, а не 0.27 мм?
PS. Фиг знает, как они там с Марком считали. Сейчас проверил с калькулятором. Если проницаемость сердечника 10000, то эквивалентный зазор получается 0.2628мм. По моим расчётам индуктивность должна получиться 55.4Гн. А если 30000, то 56.3. Откуда 62?
PPS. Понял, как они получили 62Гн. От 0.25мм они отняли 0.0128, а нужно было прибавить.

Зазор получается ровно такой, какую положишь прокладку. Т.к. материал прокладки насжимаем. Тут нет никаких проблем.

62- очень просто.

V=muo*L*I^2/B^2

Ваша формула?

сообщ 6976:

Приравниваем между собой правые части формул и после недолгих преобразований получаем величину эквивалентного зазора для заданных I, L и В.

V=u*L*I^2/B^2.
Теперь, зная величину нужного нам зазора, мы можем посчитать число витков.

из нее L=S*дельта*B^2/I^2*muo=5.72E-4*0.25E-3*0.7^2/1.26E-6*0.03^2=61.79Гн.

Кстати, Вам так пока и не удалось доказать, что SE трансформатор является реактором.
А он им не является, так как ничего не накапливает, а только передает согласно закону сохранения энергии

Именно поэтому все дальнейшие сентенции и получаются ошибочными.

 

[Oleg]

V=muo*L*I^2/B^2

Ваша формула?

Моя. Только здесь V - это объём не воздушного зазора, а эквивалентного.
V/S должно быть не 0.25, а 0.25+128/10000=0.2628 мм.
Вот эти 0.2628 дальше и подставляйте.

из нее L=S*дельта*B^2/I^2*muo=5.72E-4*0.25E-3*0.7^2/1.26E-6*0.03^2=61.79Гн.

Почему вы подставляете В=0.7?
При эквивалентном зазоре 0.2628мм, числе витков 4500, токе 30мА, индукция в зазоре будет приблизительно 0.645532737 Тл
И "дельта" будет не 0.25Е-3, а 0.2628Е-3.

Кстати, Вам так пока и не удалось доказать, что SE трансформатор является реактором.

Три года назад я доказал это семью или восемью различными способами. И на пальцах, и математически, и моделированием в симуляторе. На графиках в симуляторе наглядно видно, что потребление энергии от источника питания идёт только во время одной полуволны, причём энергии потребляется ровно в два раза больше, чем поступает в нагрузку - идёт накопление энергии для последующей полуволны. Такое возможно из-за фазовых сдвигов между анодным током и напряжением. Ток в катушке отстаёт от напряжения. Соответственно и энергия отдаётся с запаздыванием. Во время второй полуволны энергия от БП не потребляется - она поступает из катушки индуктивности. Читайте старые ветки. Девятый способ изобретать не стану. Ладно бы, я сделал какое-нибудь открытие. Так ведь приходится объяснять вещи, известные любому грамотному специалисту. Если Вы этого не знаете - Ваши проблемы.
Кроме того. Не имеет значения, является трансформатор SE реактором, или не является. Моя формула основана на первой аксиоме Эвклида, на которой построена вся фундаментальная наука : "Равные одному и тому же равны и между собой."
Если W=L*I^2/2 и W=BHV/2,
то L*I^2/2=BHV/2
Что не так?

 

[hydr]

К точности определения проницаемости сердечника.

Недавно говорил о том, что занимался подбором сердечников. При испытаниях более чем десятка однотипных, из одной партии сердечников получил проницаемость от 6000 до 10000.
После шлифовки алмазными порошками стыков, получил проницаемость в диапазоне 13000 - 13500.
Возникает вопрос, какая действительная проницаемость материала сердечников?
И еще более интересный вопрос, где и как уважаемые коллеги собираются получать точное значение этой самой проницаемости?

С уважением hydr.

 

[RX_man]

Моя. Только здесь V - это объём не воздушного зазора, а эквивалентного.
V/S должно быть не 0.25, а 0.25+128/10000=0.2628 мм.
Вот эти 0.2628 дальше и подставляйте.



Почему вы подставляете В=0.7?
При эквивалентном зазоре 0.2628мм, числе витков 4500, токе 30мА, индукция в зазоре будет приблизительно 0.645532737 Тл
И "дельта" будет не 0.25Е-3, а 0.2628Е-3.

Опять мимо! При зазоре 0,268 индуктивность будет 52Гн.

 

[RX_man]

После шлифовки алмазными порошками стыков, получил проницаемость в диапазоне 13000 - 13500.
Возникает вопрос, какая действительная проницаемость материала сердечников?
И еще более интересный вопрос, где и как уважаемые коллеги собираются получать точное значение этой самой проницаемости?

.

Все верно. Поэтому я и предлагаю сначала обмерить железо - собрав с пробной обмоткой, снять его кривую намагничивания. А потом все спокойно и быстро посчитать.

Действительную проницаемость можно измерить только на неразрезном сердечнике.

 

[Oleg]

Опять мимо! При зазоре 0,268 индуктивность будет 52Гн.

А при 0.2628?
И вообще - что Вы там считаете? Разработали дроссель по своей методике, и пытаетесь притянуть за уши к нему мою формулу. При чём тут моя формула?

 

[RX_man]

Три года назад я доказал это семью или восемью различными способами. И на пальцах, и математически, и моделированием в симуляторе. На графиках в симуляторе наглядно видно, что потребление энергии от источника питания идёт только во время одной полуволны, причём энергии потребляется ровно в два раза больше, чем поступает в нагрузку - идёт накопление энергии для последующей полуволны. Такое возможно из-за фазовых сдвигов между анодным током и напряжением. Ток в катушке отстаёт от напряжения.

А это, простите, бред сумасшедшего. Ток через лампу никогда не прекращается. И потребление мощности от БП тоже.
Никакого накопления не происходит. Энергия поля является константной.

Ток в нагрузке и напряжение в нагрузке находятся в фазе.

Не в фазе находится ток намагничивания. Но он является следствием конечной индуктивности, источником искажений и падения АЧХ.

 

[Oleg]

Действительную проницаемость можно измерить только на неразрезном сердечнике.

Где гарантия, что при распиле она не изменится? Любое механическое воздействие влияет на мю.

Измерять надо готовый сердечник. Тогда технологический зазор зазор будет автоматически учтён. И размер прокладки делать в точности с расчётным размером воздушного зазора.

 

[RX_man]

А при 0.2628?
И вообще - что Вы там считаете? Разработали дроссель по своей методике, и пытаетесь притянуть за уши к нему мою формулу. При чём тут моя формула?

А при 0,2628 - 53Гн.
Я проверяю на точность расчет по Вашей методике. В 10% влазит. Вполне приемлемо.

 

[hydr]

собрав с пробной обмоткой, снять его кривую намагничивания.

Да, но Вам неизвестен технологический зазор ( да он зараза еще и не равномерный), поэтому Вы не получите сколько нибудь точное значение проницаемости материала, +- 50% и это хорошо.
Подбирать однако прийдется прокладочку при испытаниях, забыв о расчетах.

С уважением hydr.

 

[RX_man]

Где гарантия, что при распиле она не изменится? Любое механическое воздействие влияет на мю.

Измерять надо готовый сердечник. Тогда технологический зазор зазор будет автоматически учтён. И размер прокладки делать в точности с расчётным размером воздушного зазора.

Вы вообще читаете то, что другие пишут?

Поэтому я и предлагаю сначала обмерить железо - собрав с пробной обмоткой, снять его кривую намагничивания. А потом все спокойно и быстро посчитать.

 

[Oleg]

Ток через лампу никогда не прекращается. И потребление мощности от БП тоже.
Никакого накопления не происходит. Энергия поля является константной.

Подумайте, прежде чем утверждать такое.

 

[RX_man]

Да, но Вам неизвестен технологический зазор ( да он зараза еще и не равномерный), поэтому Вы не получите сколько нибудь точное значение проницаемости материала, +- 50% и это хорошо.
Подбирать однако прийдется прокладочку при испытаниях, забыв о расчетах.
.

Технологический зазор автоматически учтется при тестировании собранного железа.
Практика показывает, что точность такого метода в пределах 2..3%.

 

[RX_man]

Подумайте, прежде чем утверждать такое.

Нечего тут думать. Волга впадает в Каспийское море.

 

[hydr]

Практика показывает, что точность такого метода в пределах 2..3%.

Говорю как раз о практике, о совершенно кокретных вещах!
Еще раз, уважаемые коллеги при практической невозможности точно определить проницаемость материала, подчеркиваю проницаемость материала а не формы ( это разные понятия) Ваши теоретические построения годятся лишь для предварительной оценки.

С уважением hydr.

 

[Oleg]

Я проверяю на точность расчет по Вашей методике. В 10% влазит. .

10% относительно чего? Относительно Вашей методики?
Интересно, как 2 помножить на 2 может дать погрешность 10%? Ведь в моей методике нет ни одной эмпирической формулы, ни одна цифра не берётся с графика.

 

[Oleg]

Нечего тут думать.

Забавно, право слово. Хотите, носом Вас натыкаю?

2 hydr. Дело тут не в точности. В первом варианте методики я и не стремился к нулевой погрешности, поэтому слегка методику упростил. Но раз пошла речь о состоятельности методики в целом...

 

[RX_man]

Говорю как раз о практике, о совершенно кокретных вещах!
Еще раз, уважаемые коллеги при практической невозможности точно определить проницаемость материала, подчеркиваю проницаемость материала а не формы ( это разные понятия) .

А нам совершенно не нужно знать проницаемость Материала. Нам надо знать хотя бы одну проницаемость - при сборке без зазора (т.е. с технологическим) или при сборке с прокладкой известной толщины. И дальше все абсолютно точно вычисляется.

Кстати, качественное витое железо перед резкой отмечают, и подковы потом поставляются парами, которые надо собирать именно так, как указано. Это делается для того, чтобы не было разброса, который Вы описали.

 

[RX_man]

Забавно, право слово. Хотите, носом Вас натыкаю?
.

Олег, я Вас тут так уже "натыкал", что мне вас жалко. Прямо избиение ягнят какое - то
Вы уже спорите с совершенно базовыми принципами.
В прошлый раз все дружна пытались объяснить Вам это. И Макаров, и я.. Возникают сомнения во вменяемости, простите уж.

 

[RX_man]

10% относительно чего? Относительно Вашей методики?
Интересно, как 2 помножить на 2 может дать погрешность 10%? Ведь в моей методике нет ни одной эмпирической формулы, ни одна цифра не берётся с графика.

Относительно Реальности. У меня тоже нет ни одной эмпирической формулы и ничего не берется из графиков.
Дело не в точности Вашей методики. Дело в том, что Вы ее состряпали, исходя из непонимания базовых принципов работы лампового каскада.
Вас, видите ли, смутило то, что в один полупериод напряжение на аноде превышает напряжение питания

Но оно и превышает именно за счет того, что ток никогда не прекращается. Падает ток - растет напряжение. Но ток через лампу и БП течет Всегда в соответствии с ВАХ и линией нагрузки. И, естественно, только в одном направлении. Можете измерить в катодной цепи, или в БП..