Все об обратном рупоре

  • Автор темы POSUA
Архив форума — только чтение
N

Normann

Эксперт
Довольно подробно и хорошо описано. Есть ещё один важный фактор - выбор нужной функции расширения. Для низкочастотных это пожалуй только экспонента и гипербола (со своими родственниками), для среднечастотных и широкополосных предпочтительна трактрисса и многопрофильные с основой на экспоненте, для ВЧ я использую только трактириссу.
 
P

Pashik

Member
Ох не легкая это работа, из МДФа пилить бегемота :D
Советую найти мебельщиков со станком ЧПУ!

Планируется изготовление корпуса полностью из березовой фанеры, работа не легкая но надеюсь оно того будет стоить.
 
teege

teege

Местный
Довольно тяжкое занятие, если фрезером по лекалу делать то фреза очень быстро умирает на фанере.
 
A

alex17

Member
Такая фреза, с твердосплавными напайками, на рынке стоит 100-150руб. Если даже пяток истратишь, что маловероятно, всё равно дешевле будет, чем заказывать кому-то. Там попросят намного поболе. Можно найти наши, не китайские, они получше.
 
teege

teege

Местный
Такая фреза, с твердосплавными напайками, на рынке стоит 100-150руб. Если даже пяток истратишь, .
Я на мдф 16мм для изготовления 40 деталей, а это проход порядка 3,5 метров на деталь, источил 4 фрезы и около 30 подшипников для них. При допуске 1-3мм.
 
Cop

Cop

Member
Я на мдф 16мм для изготовления 40 деталей, а это проход порядка 3,5 метров на деталь, источил 4 фрезы и около 30 подшипников для них. При допуске 1-3мм.

:D Талант у Вас, однако!!!

Я одной пальчиковой (прямой пазовой) фрезой сделал себе дубовую лестницу на второй этаж, об 12 ступенях, да 8 локтей в длину, да ширины 2 локтя с вершком. А дуб - это Вам не берёзовая фанера!!! Потом чуть поправил фрезу на алмазном камне и до сих пор она мне верно служит. И фрезы у меня не лежат месяцами без дела, поверьте!!!
Ну а насчёт точности 1-3 мм - может Вы что-то не так делали??!! Вообще копировальная фреза обеспечивает точность до сотых долей миллиметра. То-есть она повторит даже незначительные деффекты оригинала, и это будет выражено тем ярче, чем меньше её диаметр.

PS Может ещё быть неправильно выбран режим резания. На чрезмерно больших оборотах фреза просто сгорает, кстати, и подшипник не любит большие обороты. Но на точность это всё равно не влияет....

Pashik
Планируется изготовление корпуса полностью из березовой фанеры, работа не легкая но надеюсь оно того будет стоить.

Если повторять данную компоновку, может стоИт немного "расклешить" боковые стенки книзу??? Решатся сразу несколько проблем:
1) (Главное) несколько верхних колен станут поквадратнее, уменьшатся потери/увеличится КПД рупора. ИМХО увеличится должно заметно - слишком уж узкая щель в оригинале.
2) Исчезнут единственные параллельные стенки в канале рупора - должно положительно сказаться на АЧХ и искажениях.
3) Следует из первого. Можно безболезненно отказаться от одного/двух поворотов, уменьшив длину канала и развернув его прямо на тыл динамика. Получится почти идеальное горло с небольшим прямым участком до первого поворота. А уменьшение длинны компенсируется меньшими потерями и переотражениями.

Третий пункт, а именно прямое горло, частично решает и проблему с унификацией динамика.

из какого материала изготовлена задняя гнутая стенка, какова её толщина и способ изготовления?

teege что то молчит об этом. Могу сказать как делал я в подобном случае. Трехслойная фанера в два-три слоя. Их неё вырезаются полосы. В полосах слои ориентируется так, чтоб волокна двух её слоёв лежали поперёк полосы, а волокна одного (среднего) - вдоль полосы. Так она легче гнётся!!!
Перед приклеиванием фанеру желательно чуть намочить, скатать из полосы колечко и связав его верёвкой, дат высохнуть в таком положении. Полоса, после этого, выгнется дугой и ляжет на своё место намного послушнее.
Там, где фанера должна согнутся по очень маленькому радиусу, её надрезают поперёк полосы на глубину 1-2 слоёв. Чем ближе друг к другу следуют надрезы, и чем они глубже, тем меньший радиус может быть получен.

Вообще, я бы сделал в боковинках пропилы, чтоб первый слой фанеры лёг именно в них. И делать так удобнее, и ящик получится жесче. На картинке видно как это будет:

  • Stenki.jpg
    148 KB
  • MicroGRF.jpg
    200.8 KB


А рядом, это "сувенирный" вариант GRF-чика. Это то же рупор. У него масса недостатков и параметры его довольно скромны:
Длинна канала чуть меньше метра, площадь устья 0,5Х0,3 метра. Динамик 8". Всё это в габаритах на картинке, при высоте АС 58 см.
Но любительские конструкции со схожим рупором и с не меньшим количеством недостатков, получаются больше раза в полтора!!!
Это пример профессиональной компоновки рупора.
 
teege

teege

Местный
Задняя стенка изготовлена из ХДФ 3мм в 5 слоев, каждый слой пришлось отдельно сушить и прокручивать тененькими саморезиками, выворачивая из предиущего.
По вопросу фрезерования - сначало я пилил черновой рез лобзиком с допуском, а потом фрезеровал
 
Cop

Cop

Member
teege
....я пилил черновой рез лобзиком с допуском, а потом фрезеровал

Извиняюсь, что не понял этого сразу - у Вас 1-3 мм это припуск на последующую обработку, а не погрешность!!!
Я со словом "допуск" запутался :(

3мм в 5 слоев

Это какой же вес получился, хоть примерно??? И ещё - клеили каким клеем, и ещё место крепления панели с динамиком никак не усиливали, панель прямо на рупоре (на МДФ) сидит???
 
teege

teege

Местный
teegeЭто какой же вес получился, хоть примерно??? И ещё - клеили каким клеем, и ещё место крепления панели с динамиком никак не усиливали, панель прямо на рупоре (на МДФ) сидит???

Вес получился не большой 92 кг штука без динамика.:D
Все клеилось ПВА.
Переднюю панель пришлось практически всю выфрезеровывать на 16 мм и туда клеить лист МДФ, щели шпаклевать.
Пришлось изза того что зиму стояли во влажном цехе и набрали много воды, когда приволок домой - морда стразу треснула на 3 мм вдоль волокон МДФ, сразу запихал в полетиленовый пакет и поставил туда тарелку с водой. Так сохли 2 месяца, в пакете натыкал иголкой дырок чтобы влага выходила. благо что треснула только с переди где подлесть можно и вылечить!
Так-что при повторении обязательно сушите детали в домашних условиях (желательно)
(На вегалабе на первой странице есть архив с фотками)
 
P

Pashik

Member
Если повторять данную компоновку, может стоИт немного "расклешить" боковые стенки книзу??? Решатся сразу несколько проблем:
1) (Главное) несколько верхних колен станут поквадратнее, уменьшатся потери/увеличится КПД рупора. ИМХО увеличится должно заметно - слишком уж узкая щель в оригинале.
2) Исчезнут единственные параллельные стенки в канале рупора - должно положительно сказаться на АЧХ и искажениях.
3) Следует из первого. Можно безболезненно отказаться от одного/двух поворотов, уменьшив длину канала и развернув его прямо на тыл динамика. Получится почти идеальное горло с небольшим прямым участком до первого поворота. А уменьшение длинны компенсируется меньшими потерями и переотражениями.

Третий пункт, а именно прямое горло, частично решает и проблему с унификацией динамика.

По поводу трапеции - у самого промелькнула такая мысль, а про уменьшение поворотов не совсем понятно: геометрия рупора изменится, следовательно это уже будет совсем другой рупор со своей настройкой так? Также не совсем представляю как это должно выглядеть в сечении, набросочек можно? Если в предложеном вами варианте столько плюсов, быть может имеет смысл построить конструкцию руководствуясь вашими советами и под вашим чутким руководством? Глядишь ещё кто чего подскажет и получится идеальный рупор:)
 
Cop

Cop

Member
Pashik

Спасибо за доверие и веру в мою чуткость :D , но за идеальным лучше к Норману. У него и опыта и знаний поболе будет.

Здесь в теме он давал фотки своих рупоров встроенных в щит - это и есть почти идеальный вариант.
Подобные вещи ещё делал Князев - поищИте, он давал фотки и в этой теме, и в "авторских".

В 1970 г, в журнале "Радио" была статья Шорова "Акустический агрегат с повышенным КПД". Там описываются два варианта рупоров. Они тоже гнутые подковой, занимают примерно такой же объём, но у них весь канал имеет монотонный изгиб и очень приличное сечение. Посмотрите, может понравятся!!?? Они много ближе к идеалу :D и потенциал по доработке у них есть - так же расклешить боковушки, и сделать правильным профиль (у автора он, похоже, от балды).
 
B

booch

Местный
Cop написал(а):
В 1970 г, в журнале "Радио" была статья Шорова "Акустический агрегат с повышенным КПД".
Насколько помню, Вы один из немногих кто решился повторить эту конструкцию и вроде у Вас были проблемы со "сценой" и размещением подобных агрегатов в комнате. Интересно, были ли мысли модернизировать это конструкцию в свете "современного опыта" (кстати как они стояли - горизонтально или вертикально).
 
Cop

Cop

Member
Насколько помню...у Вас были проблемы со "сценой" и размещением подобных агрегатов в комнате. Интересно, были ли мысли модернизировать это конструкцию в свете "современного опыта" (кстати как они стояли - горизонтально или вертикально).

Эти рупоры сфотаны на 20 странице в этой теме. Они давно уже сменили хозяина, и не одного!!! :D По этой причине мысли о модернизации, возможно, терзают уже другого.
К сцене они никакого отношения не имели, примерно так же вели себя большинство АС. Скорее наоборот - с рупорами сцена была самой четкой из возможных.
БОльшая плошадь помещения и высота потолков сразу мне дала ответ на многие вопросы, и закрыла (для меня) тему стереоэффекта.

Pashik

Идеальный - понятие растяжимое :D Если для Вас важна неравномерность АЧХ, то большая эффективность рупора Вам ни к чему. Она нужна только Ловтерам, Фостексам или очень низкодобротным головкам. И ещё ИМХО к высокоэффективному НЧ звену очень непросто пристыковать нерупорный СЧ - слишком разный у них будет звук и разная чувствительность получается!!!
То-есть большая длина канала совсем не всегда бывает оправдана. А тем более, когда сначала наращивают длину (и искажения :D ), а потом гасят эффективность поворотами канала (складывая его), и неоптимальным его сечением. Получается, что нагрузка на динамик осталась очень высокой (ведь ему приходится своей работой компенсировать все потери) а на выходе, в устье рупора, очень скромный результат. Этот результат можно запросто получить более прямым и коротким каналом, уменьшив этим фазовый сдвиг в канале и снизив нагрузку на драйвер, а значит и искажения. Хорошей добавкой к этому будет и возможность уменьшить размеры АС.

Это пример того, что все вопросы лучше решать не "вообще", а "по месту", либо просто взять за образец что-то гарантированно грамотное, простое и остроумное и просто повторить.

PS Кто-то сказал: "Совершенство - это когда больше нечего упростить" ИМХО отлично сказано!!!

С уважением
 
Б

БАС

Местный
... БОльшая плошадь помещения и высота потолков сразу мне дала ответ на многие вопросы ...

PS Кто-то сказал: "Совершенство - это когда больше нечего упростить" ИМХО отлично сказано!!! ...
:beer:
 
P

Pashik

Member
Pashik

Идеальный - понятие растяжимое :D Если для Вас важна неравномерность АЧХ, то большая эффективность рупора Вам ни к чему. Она нужна только Ловтерам, Фостексам или очень низкодобротным головкам. И ещё ИМХО к высокоэффективному НЧ звену очень непросто пристыковать нерупорный СЧ - слишком разный у них будет звук и разная чувствительность получается!!!
То-есть большая длина канала совсем не всегда бывает оправдана. А тем более, когда сначала наращивают длину (и искажения :D ), а потом гасят эффективность поворотами канала (складывая его), и неоптимальным его сечением. Получается, что нагрузка на динамик осталась очень высокой (ведь ему приходится своей работой компенсировать все потери) а на выходе, в устье рупора, очень скромный результат. Этот результат можно запросто получить более прямым и коротким каналом, уменьшив этим фазовый сдвиг в канале и снизив нагрузку на драйвер, а значит и искажения. Хорошей добавкой к этому будет и возможность уменьшить размеры АС.

Это пример того, что все вопросы лучше решать не "вообще", а "по месту", либо просто взять за образец что-то гарантированно грамотное, простое и остроумное и просто повторить.

PS Кто-то сказал: "Совершенство - это когда больше нечего упростить" ИМХО отлично сказано!!!

С уважением

Не хочу я идеальный:) а хочу тупо повторить провереную конструкцию, чтобы потом не жалеть о потраченных деньгах, времени и силах. Однако есть некоторые ограничения в габаритах конструкции, уловые конструкции отпадают, шкафоподобные ясчики не могу себе позволить, да и угловатые гробовидные конструкции также не возбуждают интереса.
 
E

Eugen Komissarov

Местный
Не хочу я идеальный:) а хочу тупо повторить провереную конструкцию, чтобы потом не жалеть о потраченных деньгах, времени и силах. Однако есть некоторые ограничения в габаритах конструкции, уловые конструкции отпадают, шкафоподобные ясчики не могу себе позволить, да и угловатые гробовидные конструкции также не возбуждают интереса.

Это несовместимые требования. Потому что или "шкаф", или угловая. Или баса не будет.

Так что выбирайте сами :)

Есть простая формула - Am=0,25Pi*(C/Fo)^2

Это площадь "рта" в зависимости от частоты.
И, хоть тресни, в помещении надо иметь суммарную площадь "рта" обоих АС в одну восьмую от этой площади. ТОгда будет хороший бас. Можно уменьшить, пожертвовав равномерностью, ну, максимум, в полтора раза.
Вот такая теория и практика.

А дальше решайте, как получать нужную площадь - шкафом или углом.
 
P

Pashik

Member
неужели без вариантов???
 
E

Eugen Komissarov

Местный
неужели без вариантов???

Вариант - отказаться от рупора.

Представьте себе, что вы не можете позволить себе мясо и рыбу. Ну вот совсем - совсем.

Что вы будете делать? Будете кушать растительные продукты, стараясь приготовить из как можно вкуснее, или изобретать суррогаты, вроде соевого мяса?

Я бы предпочел первый вариант. В конце концов, еще несколько веков назад наши предки мясо кушали несколько раз в год, а в основном питались тем, что давала земля..
 
†

†Axel†

Местный
господа, долго мучаюсь уже и вот что послушав недавно был приятно удивлён звуком
http://page.freett.com/knisi/2301.html
у самого пока просто ширики Visaton b200/6 http://www.visaton.com/en/high_end/breitband/b200_6.html которые вкручены просто в картонных коробках без задней стенки, пробовали из них рупор сделать в пополам сложенный как на схемке с полными внесениями всех параметром но нет тогда звука .. динамик хорош в аккустическом экране, именно тогда поёт и просто завораживает может кто подскажет более уместное оформление под мою головоломку которая идёт уже полгода или больше?!
 
Архив форума — только чтение

Новое и Читаемое