Усилитель Ясного Сокола на трех деталях

[Stan Marsh]

А на кой там вообще трансформатор, в трёхдетальном транзисторном? И лампа? Фетишизм в чистом виде.

 

[J.Impro]

Стас, а меня поражает красота трансформаторной идеи - это гениальное изобретение, еще бы людям прибор изобрести для согласования...

 

[Stan Marsh]

Уже, Юра! Полевой транзистор. Питается напряжением, выдаёт ток. Не так эффектен, конечно, но так эффективен... Всё давным-давно решено, так нет.

 

[Ясный Сокол]

А на кой там вообще трансформатор, в трёхдетальном транзисторном? И лампа?

1. Лампа - усилитель напряжения
2. Транзистор эмиттерным повторителем - усилитель тока
3. Трансформатор - согласует импедансы

Если Вы по какому то пункту знаете лучше элемент, то давайте обсудим

 

[RSD]

Зачем знать, когда давным-давно всё решено? Транс на феррите и полевик!

 

[hydr]

Я думаю, вернее, думал раньше, Ri к другим параметрам имеет, а они уже имеют КПД. Поэтому стремился к низковольтным лампам.

Если без лишних словесов то ситуация выглядит так.

Индуктивность трансформатора с подмагничиванием:

L = w*S*B0 / I0

откуда S = L*I0 / w*B0;

Индуктивность как функция частоты и внутреннего сопротивления лампы ( правильно использовать эквивалентное сопротивление, но упрощенно допустимо Ri):

L = Ri / 2pF;

Подставляем,

(1) S = Ri*I0 / 2p*F*w*B0.

Зависимость сечения железа от напряжения, заданного предельного значения амплитуды индукции, нижней частоты:

(2) S = Ua / 4,44*w*Bm*F.

Вот основные зависимости, сравнивайте (1) и (2) при применении конкретных ламп, при прочих равных параметрах главные действующие лица, ток покоя, амплитуда на аноде, внутреннее сопротивление.
А, что будет больше (1) или (2) для выбранной лампы это вопрос.

С уважением hydr.

 

[Stan Marsh]

1. Лампа - усилитель напряжения
2. Транзистор эмиттерным повторителем - усилитель тока

Лучше - истоковым. А трансформатор зачем? Что согласовывать? И какой ценой.

 

[Сергей А]

Ясный Сокол, Вы наверно пропустили #25,

Посмотрел свои бумажки , полосу Вы скорее всего при Ra=80 Ом получите достаточную (может и 100 кГц) , при 1,25 Г , но при э том Fo будет в районе 2 кГц и выше , а звучание все равно будет со смещенным балансом в сторону верхних , кроме этого наверняка , как любит говорить Ю.А - без микронюансов, те грубым и транзисторным.
PS , и даже при указанных ниже .
Дерзайте

В Вашем расчете транса , индуктивность даже менее, те fo еще выше.
Засветите хотя бы макет рабочий . К чему привели изыскания ?

 

[Вольдемар]

Ясный Сокол, я обратил внимание на скрине очень маленький коэффициент вспучивания. Его не каждый намотчик может выдержать. Я в паузах намотки, и на ночь, не сильно стягиваю катушку через сосновые дощечки чтобы не повредить изоляцию, струбцинами. За это время витки отформовываются, что позволяет полностью разместить остальные.
Сильно стягивать нельзя, иначе витки разопрут щечки, и катушка не поместится на трансформаторе. На этот раз мне удалось реализовать запас на вспучивание 0,95 мм при высоте намотки 22 мм, что чуть-чуть лучше Вашего, по расчету.

 

[Ясный Сокол]

Если без лишних словесов то ситуация выглядит так.

Индуктивность трансформатора с подмагничиванием:

L = w*S*B0 / I0

откуда S = L*I0 / w*B0;

Индуктивность как функция частоты и внутреннего сопротивления лампы ( правильно использовать эквивалентное сопротивление, но упрощенно допустимо Ri):

L = Ri / 2pF;

Подставляем,

(1) S = Ri*I0 / 2p*F*w*B0.

Зависимость сечения железа от напряжения, заданного предельного значения амплитуды индукции, нижней частоты:

(2) S = Ua / 4,44*w*Bm*F.

Вот основные зависимости, сравнивайте (1) и (2) при применении конкретных ламп, при прочих равных параметрах главные действующие лица, ток покоя, амплитуда на аноде, внутреннее сопротивление.
А, что будет больше (1) или (2) для выбранной лампы это вопрос.

С уважением hydr.

hydr, а Вы же ведь вроде физик?
У меня число витков всегда N, а w - круговая частота.

Тогда ф-ла (2) записывается элементарно

U=-dФ/dt=B*S*N*w

так гораздо проще хранить в голове
тут U и B либо амплитуда, либо RMS - однофигственно.

Разумеется, совпадает с вашей, если учесть, что 2*Pi/1.41=4.44

 

[Ясный Сокол]

Ясный Сокол, Вы наверно пропустили #25,



В Вашем расчете транса , индуктивность даже менее, те fo еще выше.
Засветите хотя бы макет рабочий . К чему привели изыскания ?

Сергей, а вот вам вопросик, как к специалисту по балансу. Если у усилителя, скажем, полоса 1 Гц - 1 Мгц, то можно на нем аудио слушать, или сместиться что-нибудь?

 

[Михаил К.]

Сергей, а вот вам вопросик, как к специалисту по балансу. Если у усилителя, скажем, полоса 1 Гц - 1 Мгц, то можно на нем аудио слушать, или сместиться что-нибудь?

Имхо, это теория средней частоты и баланса - не совсем соответствует реальности, а точнее - совсем не соответствует.
Проверить просто, отключаем сч и вч головки в трехполоске (или вторую полосу в двухполоске) и оставляем только нч. Басы воспринимаются как недоделанные и тощие. Вкл остальной диапазон, бас наливается энергетикой и становится субъективно ниже и мощнее.
Хотя с "теорией средней частоты" все д.б. наоборот.

Кстати, не хотите расширить тему и описать с каким источником и ас будет работать обсуждаемый компонент и, соответственно, как это будет влиять на техзадание ?

 

[Ясный Сокол]

Спасибо, Михаил, не хочу - рано пока.
Любой теории есть область применимости.

 

[Михаил К.]

Спасибо, Михаил, не хочу - рано пока.

Бум ждать...

Любой теории есть область применимости.

Да ладно Вам, любая теория претендующая на новизну и т.д. только тогда может претендовать на то, что она- теория, если она изложена в виде статей или научных работ в каких то специализированных изданиях и обсуждается и признается хотя бы какой то частью профессионалов или специалистов в той области. (а не только в секте избранных единомышленников)
В противном случае, это или общеизвестная банальность или местные форумные байки, типа как про чудодейственные провода с подводной лодки 3-го рейха и перевоспитание ими остальных деталей схемы или невероятные чудо-ас местного оракула с цилиндрической волной с другого известного форума и т.д. и т.п.
А с моими (и не только) наблюдениями про нч с отключенными сч-вч согласны ?

 

[Ясный Сокол]

Всякий раз, когда пользуешься теорией, надо примерно понимать, откуда она выросла. И если кто-то когда то что такое наслушал для диапазона 20 Гц - 20 кГц, и отсюда придумал среднюю частоту, то это не означает, что для УПТ с формальной нижней частотой 0 нужно подставить этот 0 в произведение, извлечь корень, и получить для центральной частоты.. естественно ноль (если конечно, частота ВЧ не равна бесконечности, но в этом случае у автора теории будет окончательный ступор).

 

[Александр Бокарёв]

Я эту фишку про среднюю частоту понимаю так: если у тебя акустика с нижним срезом 63 герца- то нечего пыжиться, пытаясь выжать полосу вверх за 20 кил, хватит и 12, 5 кил, как DIN учит, и будет тебе хай-фай. И наоборот, получил низ в районе 35 герц- тянись вверх до 16 кил, иначе звук будет тяжёлым и смещённым вниз. Примерно так.

 

[Сергей А]

Сергей, а вот вам вопросик, как к специалисту по балансу. Если у усилителя, скажем, полоса 1 Гц - 1 Мгц, то можно на нем аудио слушать, или сместиться что-нибудь?

Вполне.
В общем в мои планы не входит обсуждение эммитерных повторителей с трансформатором , стройте.
Ответа о целесообразности не получил. Видимо для физика аудио это как минимум ,циклотрон. гы-гы.
Вы так старательно обходите неудобные вопросы , что мне неловко за них.

Я далеко не ступоре , мне вполне комфортно , просто смотрю на очередные железные потуги.

 

[Ясный Сокол]

Я эту фишку про среднюю частоту понимаю так: если у тебя акустика с нижним срезом 63 герца- то нечего пыжиться, пытаясь выжать полосу вверх за 20 кил, хватит и 12, 5 кил, как DIN учит, и будет тебе хай-фай. И наоборот, получил низ в районе 35 герц- тянись вверх до 16 кил, иначе звук будет тяжёлым и смещённым вниз. Примерно так.

Вот именно! И не надо 200 кГц подставлять сюда.

 

[Ясный Сокол]

Вы так старательно обходите неудобные вопросы , что мне неловко за них.

Сергей, Вы абсолютно правы.

 

[Михаил К.]

Я эту фишку про среднюю частоту понимаю так: если у тебя акустика с нижним срезом 63 герца- то нечего пыжиться, пытаясь выжать полосу вверх за 20 кил, хватит и 12, 5 кил, как DIN учит, и будет тебе хай-фай. И наоборот, получил низ в районе 35 герц- тянись вверх до 16 кил, иначе звук будет тяжёлым и смещённым вниз. Примерно так.

Как бы Вы тогда могли прокомментировать ситуацию с двумя взятыми наугад студийными мониторами (оба- дальние) фирмы ATC:
SCM300ASL Pro (50 гц-12 кгц) и
SCM100ASL Pro (65 гц-17 кгц)
Почему у вторых средняя частота ушла вверх ?
Или они там все не в теме ?
А это же очень важно, средняя частота д.б.= const.
Иначе ведь может уйти тональный баланс...
Как же тогда сводить фонограммы ? :shock:
Список пользователей этих ас :
студии :
http://www.atcloudspeakers.co.uk/client-list/studios-soundstages/
исполнители со своими личными студиями :
http://www.atcloudspeakers.co.uk/client-list/artists/
инженеры по звуку и продюсеры:
http://www.atcloudspeakers.co.uk/client-list/engineers-producers/
Наверное они там не знают кого пригласить с измерительным микрофоном, чтобы все настроить ...(шутка)
Такая же чехарда будет и с другими мониторами.
А это - элита среди ас...