Часть первая – «экспериментальная».
Специально для http :// audioportal . spb . ru , при перепечатке ссылки
обязательны.
Прелагаемая схема родилась в процессе эксперимента, цели и
постановка которого были очень просты:
1. Поставить
«точки над i » в вопросе применения слаботочных пальчиковых
триодов в раскачке (основной упор на 6н1п vs 6н3п),
ни в коем случае не паралеля триоды внутри баллона и отказавшись от SRPP каскада.
2. Собрать усилитель
без стилистических пристрастий и обладающий «ясным, чистым, неокрашенным»
звучанием.
В какой-то мере обе цели были достигнуты.
Так как усилитель является хоть и действующей, но экспериментальной
моделью в нем применены легкодоступные и не дорогие компоненты, общая стоимость
которых (со всей мелочевкой, но без золоченого корпуса) менее 15 американских
денег.
Отдельно хочу остановиться на применении телевизионных трансформаторов. Многие
отказываются от применения столь дешевых компонентов, но как показала практика,
кривизна ТВЗ может быть легко переплюнута горбатостью схемотехнической мысли.
Изначально был распаян конструктив (рис.1).
^Нажмите для увеличения^
|
На входе были установлены 2 панельки под пальцы, запаралеллены
между собой одна под 6н1п, 6н2п, 6н23п, вторая под 6н3п. На выходе октальные
панельки под 6п3с в триоде и автоматическим смещением.
После первого прослушивания были сделаны выводы:
6н23п, как и отмечалось ранее, обладает явной «ватной» болезнью – т.е.
отсутствием атаки на НЧ. Некоторые форумчане отмечали (если это не была 1 апрельская
шутка), что 6н23п стоит доводить до ее номинальных 15мА сопротивлением в катоде
82Ома против 680 Ом по ТУ, но мы не сторонники экстрима, ибо стеклянный баллон
вряд ли выдержит стекания анодов.
6н2п обладает высоким Ку и внутренним сопротивлением, поэтому она проявила
себя с явным завалом верха, некоторой грязью и глотанием призвуков. Собственно
не видно причин для полной отбраковки 6н2п как класса, но «готовить» ее надо
отдельно.
6н3п проявила себя характерным звуком, очень линейным, приятным весьма
четким. Тембральный баланс инструментов очень естественен, основные (лидирующие)
инструменты ярко выражены четки и красивы, но глотание деталей и послезвучий
просто катастрофическое.
6н1п – как всегда на высоте, но как всегда с явным горбиком в средине
и «ламповой пушистостью».
Как ни странно, итогом стала замена выходных 6п3с на более нейтральные 6п13с
(рис. 2).
^Нажмите для увеличения^
|
Отказ от 6п3с имеет много причин — недостаток в анодном питании,
ограниченный максимальный ток трансформаторов не позволявший раскачать 6п3 на
всю катушку. Это приводило к явной общей «ватности» каскада в таких условиях.
В итоге звук стал явно жестче и линейней.
Следующим этапом были предприняты попытки, уменьшить резистор
в катоде до 240 Ом указанных в справочниках для автосмещения 6н3п.
Уменьшение происходило поэтапно 820 Ом -> 620 Ом -> 330 Ом -> 240 Ом.
Так же происходил подбор анодной нагрузки в пределах 36 кОм, 47 кОм, 56 кОм.
В результате самый «звучный» режим был получен на 6н1п при 330 Ом в катоде
и 36 кОм в аноде. Побочным эффектом оказалась необходимость увеличения емкости
конденсатора шунтирующего ОС в катоде, если для резистора 240 Ом емкости 220
мкФ еще хватало, то для 330 Ом низ был уже явно подвален (и это на ТВЗ!). Т.е.
на 1 кОм в катоде необходимо приблизительно 1500 мкФ емкости для предварительных
каскадов, а в выходных эту цифру стоит увеличить в несколько раз (еще лучше
на порядок). Что и было сделано, в катод 6п13с была добавлена емкость в 10000
мкФ. Полегчало, однако!
Собственно звуковая картина отрисовываемая входными лампами
при этом принципиально не изменилась, 6н3п стала «глотать» меньше, но
все равно весьма явно, 6н23п и 6н2п тоже не проявили должных улучшений
своего поведения.
Следующая идея, посетившая наши «замученные нарзаном» умы,
это применение фиксированного батарейного смещения во входном каскаде. Причем
не просто батарейка на сетку, что влечет за собой еще один разделительный конденсатор,
а никель-кадмиевый аккумулятор в катод (> 600 мА/ч), как это делает господин
Ульянов. Внимание! Аккумулятор именно никель-кадмиевый!
Результат сразу превзошел все ожидания, ушел огромнейший ком грязи, тоновый
баланс выровнялся, звук стал чистый, прозрачный и весьма жесткий.
Призвуки, присутствующие на записях, которые периодически то пропадали, то становились
не явными — стали четкими. Бас приобрел явную атаку во всем диапазоне, стал
ровнее и глубже.
Остается только добавить, что перевод выходного каскада на фиксированное смещение
только добавил вышеописанный эффект. Окончательная схема рис.3.
^Нажмите для увеличения^
|
^Нажмите для увеличения^
|
Таким образом, мы доказали, что построить весьма звучную схему
без применения BG вполне возможно.
Что касается ламп, то в нашем тесте выиграла обычная 6н1п без
букв…
Что можно улучшить?
Естественно выходной трансформатор стоит взять «пожирней»,
ибо ТВЗ все-таки создает большие проблемы с низом, да и вершки тоже явно подвалены.
Стоит попробовать различные проходные конденсаторы, но это
уже классика.
Возможна установка аккумуляторов разных фирм производителей,
наверное, стоит поставить рекомендованный Ульяновым. От увеличения емкости аккумулятора
возможно уменьшения резистора анодной нагрузки, что тоже может благотворно сказаться
на звуке.
Емкость конденсатора фильтра раскачки не менее 150 мкФ и желательно
не из полного мусора, берите хотя бы самсунг.
Ну, и вообще – не жалейте евреи заварки!
И, наконец, в раскачке возможно
применение октального триода 6н9с, но это будет уже совсем другой усилитель
и другая история. И ее, мы тоже напишем.
Часть вторая
– «измерительная», ожидается.
Разработка
и монтаж — Безкоровайный Антон ака «Древний
юзер».
«Уши», идеи, дополнения, советы – Шеремет Сергей.
г. Запорожье 2005.
При отслушивании использовались 67-75 треки http://anton.core.zp.ua/audio/pdf/cddatest.pdf
Статья из архива раздела D.I.Y. старого сайта АудиоПортала (2006).