примеры с симулятором 3D

[Ясный Сокол]

"По ГОСТу" совсем не плохо . 30(25)Гц-15кГц с неравномерностью в 6дБ (третьоктавные полосы усреднения). И это от диполя. И это без "активного эквалайзера" мощностью в 20W....

Игорь, вариантов как сделать бас в щите на динамиках разной чувствительности, и даже без активного эквалайзера, масса,. Поэтому я и занялся этой темой (запасшись симулятором).

В рассмотренном мною примере стояла задача не просто сделать бас, а использовать динамики, которые мне нравятся! (т.е. Виктора Павлова). Они равной чувствительности, отсюда и получается нижняя граничная частота ( при данном размере щита) 90 Гц.

Если делать по идеологии Джамо, то можно "легко" вытащить и 50, и даже 35-40 Гц. Для этого всего-то надо иметь НЧ поддержку более чувствительную, чем СЧ. Например, в моем случае у меня динамики все примерно равной чувствительности около 90 дб. НЧ по 8 ом, СЧ - 5.6 ома. Складывая НЧ в пару, я получу 96 дб на 4 ома, при этом пара двенашек эквивалентна 12*1.41=17 дюймовому динамику (что на 4% отличается от гармони с тремя 10ками, которую я у тебя слушал! ).

Вот 2 примера с моими динамиками, в зависимости от той конечной чувствительности, которую надо получить. В варианте A бас от 35 Гц . В варианте Б от 65 Гц. В варианте Б возникла неравномерность на середине, т.к. СЧ динамик смещен в бок, - еге положение проектировалось так, чтобы убрать первый горб. А басовики дают свое вычитание. Отсюда понятно, что в варианте Б СЧ надо вернуть назад по центру АС (создать горб). Видимо. так и устроена Джамо.

В варианте Б мин. импеданс 3.3 ома, в А - 5.5 ом.

И как это звучит? - а кто же это знает, слушать надо! В данном случае СЧ (6 дюймов) нагружается полностью НЧ, и динамик Виктора Павлова играет на мидбасе с ним в паре. Но СБ акустикс проигрывает Павловским динамикам... Есть бас, но разные динамики, все зависит.

Видимо, мне надо сделать продолжение статьи!

 

[Максим Диденко]

Ясный Сокол
Привет, сама идея просто шикарная, я так понимаю что в идеале можно будет увидеть суммарную форму акустической волны, с учетом всех излучателей и формы акустической системы ? почти мечта)) без шуток.
Можно будет как нибудь учитывать заполнение определенных участков обратного рупора или трансмиссионной линии ?

 

[Ясный Сокол]

Ясный Сокол
Можно будет как нибудь учитывать заполнение определенных участков обратного рупора или трансмиссионной линии ?

Привет, Максим!
Надо будет подумать над заполнением. Пока такого нет.

 

[Charcoal]

А чем не поравилась реально измерянные НЧ на большом Барбарис хорне?

50Гц в полку, а больше от рупора и не ждут. Почему только симулятор дал раньше завал по АЧх?

То что пила, это да.

А Комиссаровский вообще на работу в углу расчитан, там и симулировать нужно было. Для рупора, еще и расчитанного на угол - это существенно.

 

[Barbaris]

Сharcoal - для компромиссного басового рупора пила в импедансе - это неизбежная данность, однако на звучании это никоим образом не сказывается , дай бог, чтобы те акустики, у которых нет и намека на импедансную пилу, играли бы бас так натурально, как эти большие басовые рупоры.

 

[Charcoal]

охотно верю, слушал рупора, хоть и попроще.

 

[Максим Диденко]

Привет, Максим!
Надо будет подумать над заполнением. Пока такого нет.

Очень жду ))
Для трансмиссии без этого никак, а считать их почти нечем.

 

[Ясный Сокол]

Выложили библиотеку на CUDA
http://www.3dar.ru/downloads_en.shtml

 

[Виталий5]

А если бы ещё и симулятор комнаты добавить, чтобы посмотреть итоговую картинку и подобрать оптимальное взаиморасположение АС и слушателя в "условиях приближенных к боевым"!

 

[TL1]

А вы не планируете поддержку распараллеливания по ядрам CPU? Просто я посмотрел - ну да, разница между ОДНИМ ядром CPU и GPU разница на порядок, но если взять 4-6-... ядерный CPU, то её уже можно сократить до 2 раз. Плюс SSE - около 3х ускорение (для AMD64 - ещё вдвое) - но это уже если алгоритм позволяет. (Ещё можно как у 3DMax сделать возможность расчёта на нескольких компьютерах, но это уже значительно более трудоёмко реализовывать ) Ещё вам "идейка на миллион" - сделайте онлайн-сервис по расчёту АС, у себя поставьте небольшой кластер, который будет считать АС где-то за секунду, оплата через SMS за число просчётов

 

[Ясный Сокол]

Спасибо, подобные идеи с SSE, ядрами и кластерами мы тоже рассмтриваем. Но пока сделали, что сделали. Как-то на граф. плате ускорение получается просто несравнимое ни с каким SSE. Новые платы GTX470 стоят 12 т.р, и еще быстрее.

Пока что мы планируем добавить расчет АЧХ в одной заданной точке (вместо всего пространства) - альтернативным способом, более быстро - уже писал об этом.

 

[TL1]

Это понятно, что GPU быстрее, но тратить несколько штук только для расчёта одной-двух самодельных АС мало кто может, тут вон 100 баксов за измерительный микрофон большинство отдать не может И большинство тут люди взрослые и в 3D игры не играют. Поэтому ИМХО: именно SSE и многоядерность самые важные направления оптимизации (эти возможности есть практически во всех современных процессорах).

 

[Cord]

Попробовал в симуляторе с CUDA барбарисхорн (модельку сам отрисовал в BMP) с ноэмовской ГДШ100-33-16 посчитать, через какое то время вывалился с какими -то ошибками доступа к памяти, при просчёте заметно мышка тормозит, видеокарту (у меня Geforce 8800 GT) видимо прилично нагружает, а в обычном режиме без CUDA этот же проект считался нормально, без ошибок, но медленнее. Причем задействован был один проц из 4-х. Хорошо бы многопроцессорность задействовать. Авторам программы большой респект.

 

[Joe.]

Не обязательно использовать дорогие, горячие и шумные GTX470, уже вышли Sparkle GTS 450 2 Gb и Gainward GTX 460 2 Gb.

Хотя, действительно, оптимизация под SSE/SSE2 и многоядерность нужны гораздо большему числу пользователей, тот же Core2Quad @3600-4000 Mhz будет быстрее Pentium 4 раз в 7-10, т.к. удельная производительность на Mhz даже 1 ядра у него в 2 раза выше тормозного Pentium-4, частота такая же или выше, а ядер 4. Не говоря уже о Nehalem/Gulftown, ещё +30-40% удельной производительности на Мгц на каждое ядро.
http://mubench.sourceforge.net/results.html

Но в пределе, GPU в лице GTX 460-470 на этой задаче все равно значительно быстрее.

 

[Joe.]

через какое то время вывалился с какими -то ошибками доступа к памяти, при просчёте заметно мышка тормозит, видеокарту (у меня Geforce 8800 GT) видимо прилично нагружает

Многие 8800GT довольно глючные карточки с плохим охлаждением, надо смотреть температуры по ядру во время расчёта через EVGA Precision/MSI Afterburner/NvidiaInspector, в случае нагрева при расчётах выше 80-83 С желательно либо снижать рабочие частоты, либо снижать напряжение ядра через биос карты (Nibitor + nvflash), либо менять охлаждение, желательно вместе с картой.

Так же проблема может быть либо в нехватке набортной памяти, у 8800GT от 256 до 512, у GTX 260 - 896, либо в разных версиях CUDA у карт - у 8800GT - 1.1, у GTX 260 - 1.3.

C разными версиями CUDA (compute capability) частенько накалываются авторы некоторых проектов распределённых вычислений, в частности GPUGRID, т.е. например некоторые задания идут на ядре G200 c CUDA 1.3, но не идут на более старых G9x c СUDA 1.1, или даже идут на ядре GF100 с CUDA 2.0, но не идут на более новом GF104 c CUDA 2.1

 

[SergeyKa]

Попробовал в симуляторе с CUDA барбарисхорн (модельку сам отрисовал в BMP) с ноэмовской ГДШ100-33-16 посчитать, через какое то время вывалился с какими -то ошибками доступа к памяти, при просчёте заметно мышка тормозит, видеокарту (у меня Geforce 8800 GT) видимо прилично нагружает, а в обычном режиме без CUDA этот же проект считался нормально, без ошибок, но медленнее. Причем задействован был один проц из 4-х. Хорошо бы многопроцессорность задействовать. Авторам программы большой респект.

Многопоточность и куда.. вопрос неоднозначный... Разбираемся.
Если будут проблемы, то делайте скриншот и присылайте - это очень поможет