А это удивляет слышать от Вас. Что само собой, ведь ЦАПа моно. Или я что то не понимаю?
Один ЦАП можно вполне успешно применять для обработки преобразования и двух, и более каналов (лишь бы хватило быстродействия), если выходной аналоговый сигнал распределять по времени индивидуальными УВХ для каждого из каналов. такое решение применялось достаточно часто в аппаратах первого поколения, в особенности на очень дорогих для того времени ЦАП типа РСМ53
Но вот использование в дифференциальном включении, очень даже интересно, так и до балансного недалеко при желании.
Можно сделать истинно балансный тракт, в котором фазоинвертор будет работать с цифровыми сигналами и т.о. полностью избавлен от проблем аналоговых фазоинверторов.
А какой будет прирост при дифференциальном варианте?
Некоторое снижение уровня искажений и улучшение отношения сигнал/шум на 3дБ.
Т.е. дублировать внутренние, внешним устройством? Что это может дать
Не дублирование, а использование внешней синхронизации для регистра сегментов ЦАП. Эта мера (после аналоговой фильтрации) переводит все некоррелированные с тактом помехи переключения в вид безобидной систематической ошибки, то есть некоторого, очень небольшого, постоянного сменщения.
По поводу развязок - почитайте материалы о ЦАП с моего сайта - многое станет более понятным.
Т.е. метод регистрового сдвига, предложенный Ильей, чем то не хорош? Или имеется ввиду, то же самое, те же МС от Сони, только с хорошими триггерами серии АВТ?
Никаких дискретных триггеров и регистров не будет. Будет одна ПЛИСка и регистр пересинхронизации. А уж проект ПЛИСки будет написан по месту.
Это меня устраивает, т.е. плата серво без изменений остаётся? И декодер Соневский тоже?
Естественно. Эти части ПКД меня не интересуют. Они должны выполнять свою функцию - то есть считывание данных, коррекцию ошибок и выдачу данных в определенном формате. Если ПКД работает, значит, эти функции выполняются.
Хотелось бы идеологию NOS сохранить и ОС не разводить...
Я не сторонник и не противник ОС. Это всего лишь ИНСТРУМЕНТ. И его можно, как илюбой другой, использовать по-разному. Например, топором можно построить дом, а можно убить человека. И сам топор при этом не проявит ни доброй, ни злой воли. Также и ООС.
Нормально спроектированные схемы с обратными связями великолепно звучат, а большинство проблем вызвано именно ошибками проектирования и реализации.
Мои эксперименты (слуховые) показали явное преимущество стабилитронного варианта, особенно на ВЧ диапазоне (треугольники без грязного шлейфа и конечно, более ясная середина).
А мои (в т.ч. слуховые) - обратное. Особенно в сравнении с нормальным стабилизатором.
Стабилитроны, к сожалению, очень шумные приборы. особенно лавинного пробоя (а на нужные напряжения есть только такие). В какой-то мере, большой уровень белого шума может служить неким видом "аналогового дизеринга", но это как раз именно "подмалёвывание" и "подставление костылей".
Очень, кстати, распространенное решение в 80-х годах - одна м/с, выход которой коммутируется по каналам мерзким ключом наподобие 4052.
