Флейм из темы о маленьких щитах

[Barbaris]

Далеко не лучший вариант, малый щит куда лучше, особенно по паре штук Альф15 и ширик!

Согласен, этот вариант лучше - он устраивает Вас, меня, других участников форума, но как не странно из-за ограничений возможностей КдП некоторые любители вынуждены обходится полочниками + САБ. Что касается настольных студийных мониторов ( имел дело с венгерскими НЕС-45), то они все же слишком аналитичны, отстраненны в смысле музокопередачи, хотя цели, для которых они созданы, выполняются ими очень хорошо. Так, например, НЕС-45, будучи фазолинейными с кардиоидной диаграммой очень хороши как мониторы.

 

[Barbaris]

В трудах И.Алдошиной есть упоминание,а так опыт прошлых лет(измеререния уровней НЧ на живых концертах и в студиях и их анализ).

Статья "Диета динамиков", автор Елютин, 2000 год содержит представительный анализ спектральной плотности музыки всех времен и народов

 

[J.Impro]

Это мне известно, неправильно понял...

 

[АлексейР]

А полка учитывая падение спектральной плотности НЧ составляющей всё равно спад -6 дБ / октава ниже 60 Гц ...

Я думаю, что учесть не сложно, как обеспечивается полка это другой вопрос, вариантов вкачивания энергии на НЧ много. Но вообще-то АЧХ акустической системы и спектральная плотность подаваемого на него сигнала это совершенно разные вещи, как горячее и мокрое. Да и влияние комнаты на НЧ тоже нельзя исключать, как и разные варианты акустического оформления.
А.

 

[БАС]

Вспомнился диалог Штирлиц-Мюллер. "Вот с этого и нужно было начинать. Я лучше знаю с чего начинать ... "
Так вот с комнаты и нужно начинать построение "колонки". Что можно сделать в 80 метрах не подойдет к 20 метрам и уж тем более к 14 метрам. Наверное в 14 метрах трифоник "оптимальный" вариант цена/размеры/ качество.
Только Саб это отдельный ящик, отдельный УНЧ, цепочка частотной коррекции и цепочка временной задержки. Целый список "грехов". Я считаю можно согрешить только ОДИН раз. Сделать колонки на 10-12" и сделать индивидуальный регулятор НЧ тембра. Строго под этот дин в этом оформлении в этой комнате. На 50-55-60 гц.

 

[Гном]

Стояли у меня два саба на площади 21 квадратный метр, теперь в кладовке лежат. Сначала вроде бы и неплохо все, но потом вылезают нюансы. В виде неественности решения, хе хе.

 

[БАС]

Стояли у меня два саба на площади 21 квадратный метр, теперь в кладовке лежат. Сначала вроде бы и неплохо все, но потом вылезают нюансы. В виде неественности решения, хе хе.

Два саба это по настройке-регулировке не саб умноженный на два. Это сложность в квадрате. Все таки есть "сложные " трифоники. Именно с одном сабом. Но там электроники ...

 

[АлексейР]

Вспомнился диалог Штирлиц-Мюллер. "Вот с этого и нужно было начинать. Я лучше знаю с чего начинать ... "
Так вот с комнаты и нужно начинать построение "колонки". Что можно сделать в 80 метрах не подойдет к 20 метрам и уж тем более к 14 метрам. Наверное в 14 метрах трифоник "оптимальный" вариант цена/размеры/ качество.
Только Саб это отдельный ящик, отдельный УНЧ, цепочка частотной коррекции и цепочка временной задержки. Целый список "грехов". Я считаю можно согрешить только ОДИН раз. Сделать колонки на 10-12" и сделать индивидуальный регулятор НЧ тембра. Строго под этот дин в этом оформлении в этой комнате. На 50-55-60 гц.

Так Вы сами сначала поинтересуйтесь условиями прослушивания, они у всех разные, прежде чем рекомендовать конкретные НЧ решения, которые могут устраивать только Вас, а тем более рекомендовать другим с чего надо начинать, поскольку комната тоже может оказаться по приоритетам далеко не на первом месте. Тут много писали про мониторы ближнего поля и их поклонников.
А.

 

[БАС]

Так Вы сами сначала поинтересуйтесь условиями прослушивания, они у всех разные, прежде чем рекомендовать конкретные НЧ решения, которые могут устраивать только Вас, а тем более рекомендовать другим с чего надо начинать, поскольку комната тоже может оказаться по приоритетам далеко не на первом месте. Тут много писали про мониторы ближнего поля и их поклонников.
А.

Комната "по приоритетам" всегда на первом месте. Вопрос стоит именно так. С помощью каких динов и в каком оформлении можно из этой конкретной комнаты "вытащить" максимум.
И если говорить о мониторах ближнего поля, то я бы их предпочел трифоникам. Извините, здесь столько всего пишут, все и не прочтешь ... Эти монитору , как и хорошие наушники, используют в ПРО студиях. И этим все сказано. Но не нужно забывать что это ближнее поле. 1-1,5 метра, а не 3-4.

 

[J.Impro]

Стояли у меня два саба на площади 21 квадратный метр, теперь в кладовке лежат. Сначала вроде бы и неплохо все, но потом вылезают нюансы. В виде неественности решения, хе хе.

Мне видится, сложность только в проводах....хе-хе.

 

[АлексейР]

Комната "по приоритетам" всегда на первом месте. Вопрос стоит именно так. С помощью каких динов и в каком оформлении можно из этой конкретной комнаты "вытащить" максимум.

Ошибаетесь. Если у Вас, то может быть так и есть. Но лично у меня приоритет в том, чтобы мне при прослушивании в любое время никто не мешал, а какую комнату использовать на втором месте, поэтому акустика пока стоит в меньшей комнате 25 кв.м., но как только приоритеты изменяться все может поменяться. Поэтому и вопрос по приоритету совсем иной, чем Вы его ставите.
А.

 

[subsonic]

Два саба это по настройке-регулировке не саб умноженный на два. Это сложность в квадрате. Все таки есть "сложные " трифоники. Именно с одном сабом. Но там электроники ...

А чего сложного в трифонике с одним сабом?
Просто саб строится под конкретные задачи (необходимое давление в зоне прослушивания ,равномерное покрытие оговоренной площади,искажения и прочее...) и изначально рассматривается как часть системы, а ни как "довесок" к криво "басящей" акустике!