Питание прямонакалов меандром сверхнизкой частоты

  • Автор темы Gur

Gur

Местный
Тема разогрева катода прямого накала вызывает многочисленные споры.
Одни конструкторы предпочитают разогревать прямонакальный катод переменным током, другие - постоянным.
Основные недостатки питания переменным током известны - это тепловая модуляция нити накала и наводки с частотой питающей сети. Питание постоянным током тоже имеет свои недостатки, о них неоднократно говорилось (например, неравномерный износ катода).

Возникла идея создать блок питания, совмещающий в себе оба способа. Собственно, идея питать накал прямоугольным напряжением (меандр) не нова. Важно, чтобы частота переключения питающего напряжения лежала ниже самой низкой частоты звукового диапазона. (но, в принципе, можно и выше 20 КГц)

Был изготовлен макет такого устройства с частотой переключения 1,0...0,1 Гц. По сути, это питание накала постоянным током с переключением полярности питающего напряжения.

Мендр сверхнизкой частоты слышимых наводок не даёт, возможно, будут пролезать какие-то помехи в момент переключения полярности, но их можно задавить ФНЧ.

Устройство содержит два одинаковых выпрямителя с емкостными фильтрами и два транзисторных ключа. Ключи подключают нить накала по очереди то к положительному, то к отрицательному источнику питания с частотой задающего генератора.
Величина выходного напряжения - положительного полупериода - плюс 6,3 В, отрицательного полупериода - минус 6,3 В (относительно точки "А").
Для других величин выходных напряжений нужно подбирать стабилитроны - от их напряжения стабилизации зависит выходное напряжение. Стабилитрон должен иметь напряжение на 1 вольт выше, чем напряжение на выходе блока (с учётом падения 1,2 в на базовом переходе составного транзистора КТ827 (КТ825). В макете установлен стабилитрон КС170А и последовательно с ним два кремниевых диода (любых маломощных, например КД209) соединённых между собой встречно-параллельно. Ток через стабилитрон должен быть достаточной величины, чтобы и для стабилизации хватило, и в базу транзистора могло ответвиться, сколько нужно.

Подобный блок можно использовать и для питания ламп с косвенным подогревом, в таком случае точку "А" можно соединить с корпусом усилителя.

Схема не есть истина, здесь важен только принцип. Схемотехника может быть любой. Задающий генератор можно собрать не только на операционнике, но и на элементах 561ЛА7, правда, нужно будет учесть предельное напряжение питания микросхемы.
Операционный усилитель всё же удобнее - пять ножек запаял и всё!

Выпрямители желательно сделать стабилизированными, можно на КРЕНках. Причём, для ламп с шестивольтовым накалом можно взять 9-вольтовые кренки, для ламп с напряжением накала 2...3 Вольта подходят КРЕНки с выходным напряжением 5-6 Вольт.
Но такого низкого напряжения может не хватить для питания ОУ, значит для ОУ придётся делать отдельный источник +/- 9...14 В.
Почему выпрямители должны выдавать стабильное напряжение? В макете я использовал два маломощных трансформатора ТПП-229, напряжение на которых просаживается при подключении нагрузки на пару Вольт (на осциллографе это выглядит, как "пик" в начале горизонтальной полки на меандре) . Если использовать мощный трансформатор, то надобности в стабилизации двуполярного источника питания может и не быть. Переменное напряжение на вторичках трансформатора должно быть 8...10 В. Диодный мост любой, на ток не менее, чем 2...3 А.

ОУ может быть из серии 140УД7, 140УД6. Я использовал ОУ в пластмассовом корпусе на 8-ми ножках, на котором значилось название "709". Раньше приходилось применять 708, но их нет под рукой, попался 709 и, надо же :), заработал сразу.
Времязадающий конденсатор C1 составлен из двух последовательно соединённых электролитических (минус соединён с минусом).
Если взять конденсаторы по 47 мкф, то частота меандра будет около 1 Гц. Если взять конденсаторы по 1000 мкф, то длительность полупериода около 8 секунд. Напряжение такой длительности можно с успехом измерять обычным стрелочным вольтметром постоянного тока.

Резисторы R1, R2, R3 по 10 КОм. R4 - 1 КОм. R5, R6 по 200 Ом.
С2 и С3 в фильтре питания - чем больше ёмкость, тем лучше. В макете установлены по 10 000 мкф х 16 В по две штуки в каждом плече. По 100 000 мкф будет ещё лучше. Конденсатор С4 в макете отсутствует. Он был задуман на случай резких фронтов. Не понадобился.

Схема не окончательная и обжалованию подлежит. Скажу больше - я не проверял её в реальном усилителе, а только на эквиваленте нагрузки - резисторе 6,8 Ома. Здесь надо ещё повозиться, чтобы довести до ума. На резисторе всё работает :)

С уважением, Сергей Гурцаков (Gur)
 

Вложения

  • ch2a.GIF
    21.2 KB · Просмотры: 122

NiceParty

Местный
... возможно, будут пролезать какие-то помехи в момент переключения полярности, но их можно задавить ФНЧ....

Для питания прямоканалов я предлагал простейшее решение, которое заключается в перебрасвании полярности накала на противоположное в момент включения усилителя. На большом интервале времени статистически суммарное время работы с противоположной полярностью накала будет примерно одинаково (это как если много раз подбросить монетку, то на большом числе бросков она упадет примерно одинаковое число раз на разные стороны).

Подобную схему (переброску в момент включения) можно сделать различными способами (например, на поляризованных реле и пр.) и не думаю, что она будет сложнее предложенной Вами.
 

Arkadi

Active member
В принципе идея не плохая!
Но я не вижу пока преимуществ при этой частоте переключения, и чем она будет отличаться, при частоте перекл. 0,1-1 Гц, от питания просто постоянкой с релле для переключения полярности!? Просто тем что чаще переключает полярность и сложней в изготовлении!?
Вот если ее заставить работать от 100кГц в гору, то результат будет наверное лучше, и помехи не будут так страшны.
 

NiceParty

Местный
Вот если ее заставить работать от 100кГц в гору, то результат будет наверное лучше, и помехи не будут так страшны.

Проводил эксперимент, правда с косвенным накалом, по питанию ВЧ меандром. Результат был ужасен (звук сильно становился хуже, что и неудивительно - ВЧ-интермоды). На прямонакалах, думаю, будет еще хуже.
 

Gur

Местный
Но я не вижу пока преимуществ при этой частоте переключения, и чем она будет отличаться, при частоте перекл. 0,1-1 Гц, от питания просто постоянкой с релле для переключения полярности!? Просто тем что чаще переключает полярность и сложней в изготовлении!?
Иногда бывает полезно придумать что-нибудь новое, чтобы лишний раз убедиться, что старое гораздо лучше! :)
 

Arkadi

Active member
Можно попробовать еще добавить такую же схему(выходную часть) на второй конец накала и заставить переключаться в противофазе, даже переменкой, по типу питания сервисных двигателей двухполупериодной мостовой схемой, даже на полевиках. За одно и мощность накала можно менять или застабилизировать.
 

aluma

Местный
Сомнения не совсем по теме.
В.Пузанов когда-то проводил "слуховые" сравнения разных типов стабов накала.
По его мнению,самый лучший вариант-параметрический,т.е. без ООС.
Другими словами,дин. выбросы даже просто стаба "гадят".

С уважением. Александр Улановский.
 
Сомнения не совсем по теме.
В.Пузанов когда-то проводил "слуховые" сравнения разных типов стабов накала.
По его мнению,самый лучший вариант-параметрический,т.е. без ООС.
Другими словами,дин. выбросы даже просто стаба "гадят".

С уважением. Александр Улановский.

Как раз по теме,только у стабов с ООС дин. выбросы появляются в моменты резкого изменения тока нагрузки.При питании накала им не откуда взятся,ток нагрузки постоянен.
 

СЕРГЕЙ Б.

Местный
Делал нечто подобное лет 6-7 назад для 6с4с,для товарища,только вместо транзисторов применил микросхемы управления электродвигателем,какие то ВА 61.... или ВА 62... ,точно не помню,но на ток до 1,8 ампера.У них готовый полный мост,встроенный плавный пуск 0,3 секунды и он отключаемый,то есть можно задействовать при включении сети.На входе простейший триггер на 561тм2,при каждом включении полярность меняется.
Не понравилось,на высоких гажесть появилась,объяснить трудно,в общем микросхему заменил на РЭН-33,по две пары контактов впараллель,
мост заменил на Д305,а раз тип диодов влияет на звук прямонакалов,то два транзистора в цепи накала могут это дело только окончательно изгадить,причём дроссели не очень помогают,оная гажесть меняется по тембру и окрасу,но остаётся.Примерно через год,сделал такой же усилитель брату этого товарища,только накал по каналам в различной полярности,достаточно раз в пол-года переставлять лампы местами.Оба работают до сих пор,в смысле лампы ещё не меняли.
 

Arkadi

Active member
Я при переделке китайского "мэйд ин джермани" усилителя на 300В, обошелся мостиками на мощных шотках и CRC фильтром. До этого стояли на каждую лампу стабы на LM338K, причем конструкторы уделили особое внимание экономичности усилителя, при выходе 4,8 вольта, вход был всего 5,7 вольт.
 

Gur

Местный
Я при переделке китайского "мэйд ин джермани" усилителя на 300В, обошелся мостиками на мощных шотках и CRC фильтром. До этого стояли на каждую лампу стабы на LM338K, причем конструкторы уделили особое внимание экономичности усилителя, при выходе 4,8 вольта, вход был всего 5,7 вольт.

CRC
или симметричный
CRC
CRC
?
 
Сверху